Дело № 2а-8033/2025

УИД 78RS0015-01-2025-006319-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

2 июня 2025 года Санкт-Петербург 

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н., 

прокурора – Широковой К.В., 

при секретаре Белоусовой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинград, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2019 ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения: явки 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024 установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст. 272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание назначено с учетом опасного рецидива преступлений.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2019 ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением административного ограничения: явки один в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации.

На основании указанного решения ФИО1 поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2024 установлено административное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

После установления в отношении ФИО1 решением суда административного надзора и дополнительных ограничений, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.03.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб., 14.01.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор и дополнительные ограничения, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, нарушал установленные судом административные ограничения. 

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительного административного надзора, суд учитывает, что ФИО1, уже установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган МВД по месту жительства один раз в месяц, полагает возможным установить дополнительное ограничение в виде обязания явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в виде: обязания явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.