ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 22 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховое возмещение выплачено. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Стоимость ущерба явилась иной. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление доверенности и 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд от ответчика 

<

данные изъяты>» на исковое заявление ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано, что ранее истец уже обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец умышленно вводит суд в заблуждение, указывая, что страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании экспертизы, произведенной по направлению страховщика. АО СК «Альянс» полностью исполнило свои обязательства в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного ответчик просит производство по иску ФИО1 прекратить. 

Судом истребована копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда исковые требования ФИО1 к ОАО СК 

<

данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворены, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что ее доверитель ввел ее в заблуждение, указав, что по данному страховому случаю он в суд не обращался. Такие вопросы ему задавались. Об имеющемся судебном решение ей известно не было. Считает, что при наличии этого решения производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель ответчика АО СК 

<

данные изъяты> судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Карпенко