Дело № 2-603/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 20 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором указал, что дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг., В связи с неисполнением должником обязательств по договору, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1697544,59 руб., в том числе, основной долг 405047,68 руб., проценты - 183081,54 руб., пени - 1109415,37 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом согласился. Возражал против взыскания с него пени, поскольку, как указал в своем отзыве, не был информирован о порядке выплат после закрытия отделения банка в г.Усинске. С учетом своего тяжелого материального положения, просил предоставить ему рассрочку в выплате задолженности сроком на 24 месяца.

Председательствующим ответчику были разъяснены право и порядок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного решения, предусмотренный ст.203 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 также согласился с иском в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Против взыскания с него пени возражал, поскольку со стороны истца было допущено злоупотребление своими правами. О наличии задолженности конкурсный управляющий сообщил ему относительно недавно (приложена копия почтового конверта о направлении ответчику корреспонденции в апреле 2017г.), хотя должен был сделать это в течение 7 дней со дня образования задолженности, то есть, до дд.мм.гггг.. Из-за невыполнения этого требования, долг ответчиков значительно возрос. 

В судебном заседании дд.мм.гггг. от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки (ст.333 ГК РФ). Однако в дальнейшем от этого ходатайства он отказался. В настоящем судебном заседании также пояснял, что ранее заявленное ходатайство не поддерживает, поскольку не согласен с требованием о взыскании неустойки.

Аналогичную позицию изложил в своих объяснениях суду ответчик ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила для договора Займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819).

Положениями о договоре займа установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 0,08% в день на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, о чем был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг.. 

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, не позднее 29 числа каждого месяца (п.3.1.1 Договора), по 22476 руб. в месяц (приложение № к кредитному договору). В качестве способов платежа по кредиту указаны: наличие денежных средств на счете, открытом у истца, взнос наличных средств через кассу банка.

Согласно п.4.2 Договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, стороны договорились о повышенном проценте за пользование кредитом сверх установленного срока.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно п.5.2.2 Договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, пени при просрочке ежемесячного платежа, в том числе, однократной, на срок более 10 дней.

Судом установлено, что ФИО1 в течение срока действия заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита и процентов им был внесен в дд.мм.гггг.. Доказательств невозможности исполнения своих обязанностей по договору ответчик не предоставил. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед истцом на дд.мм.гггг. по кредитному договору составила 1697544,59 руб., в том числе, основной долг 405047,68 руб., проценты - 183081,54 руб., пени - 1109415,37 руб. 

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с должником по всем требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Указанную в просительной части искового заявления итоговую цену иска - 1457353,16 руб. суд считает опечаткой, не препятствующей рассмотрению дела, поскольку сумма входящих в итоговую цену требований составляет 1697544,59 руб., как на то имеется ссылка и в описательной части искового заявления. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16688 руб. подлежат взысканию с ответчиков в его пользу. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 1697544 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 59 копеек, в том числе: основной долг 405047 (четыреста пять тысяч сорок семь) рублей 68 копеек, проценты - 183081 (сто восемьдесят три тысячи восемьдесят один) рубль 54 копейки, пени - 1109415 (один миллион сто девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 16688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, всего в сумме 1714232 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий О.С. Юхнина