Дело № 12-84/2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2023 года город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием защитника Ткач С.Н., 

рассмотрев по адресу: адрес жалобу защитника Ткач С.Н., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, адрес 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился защитник Ткач С.Н., в защиту интересов ФИО1, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено с нарушениями требований законодательства, при производстве по материалу ФИО1 не были разъяснены его права, кроме того, органами ГИБДД не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В суде Ткач С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ФИО1 не были разъяснены его права. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было произведено с нарушением, в отсутствие понятых и видеозаписи. Сотрудниками ГИБДД была нарушена Инструкция по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования ФИО1, само освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено с нарушениями требований законодательства. Полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. 

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 01-00 час по адресу: адрес ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***> чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и квитанцией к нему от дата, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от дата; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 94 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отстранение ФИО1 было произведено с нарушением действующего законодательства, опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, согласно которым в протоколе об отстранения от управления указано, что указанное процессуальное действие было произведено с применением видеозаписи, с указанием технического средства. В материалах дела об административном правонарушении имеется диск, на котором присутствует видеозапись, в том числе и указанного процессуального действия.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении, прав, обязанностеи и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлен подлинник свидетельства о поверке алкотестера, не сверен номер алкотестера, являются не состоятельными, поскольку ФИО1 замечаний ни письменных, ни устных по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не высказывал. Напротив, с результатами освидетельствования и с административным правонарушением был согласен.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а также характера совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в связи с чем, жалобу Ткач С.Н., поданную в интересах ФИО1, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ткач С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Е. Катаева