Подлинник. Дело № 12-412/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что являясь юридическим лицом с адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку автомобиля марки «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом и нагрузка на вторую ось составила 11,326 т. при допустимой 10,000 т, что выявлено на 829 километре автомобильной дороги М7 «Волга». 

В своей жалобе АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в действиях АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не указано, к какой категории относится участок автодороги на 829 километре автомобильной дороги М7 «Волга». 

Представитель АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, представитель ГИБДД МВД по РТ ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что заявитель был извещен телефонограммой, представил рапорт. 

Выслушав представителей, изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», суд приходит к следующему. 

Основанием для отмены является отсутствие доказательств виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ». 

Взвешивание происходило на 829 километре автомобильной дороги М7 «Волга». 

Исходя из сведений ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», 829 километр автомобильной дороги М7 «Волга», где проводилось взвешивание, относится к категории 1-Б.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 52748-2007, класс нагрузки для автомобильных дорог категории 1-А, 1-Б, 1-В, 2 следует принимать равным 11,5 тонн на ось.

Из Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, следует, что допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1-Б, к которой относится 829 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось.

По делу установлено, что перевозка грузов осуществлялась без каких-либо нарушений, допустимые весовые параметры не нарушены. Однако в акте определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ допустимые нормативы, не соответствуют положениям ГОСТ Р 52748-2007 и приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272. В данном случае допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1Б, к которой относится 829 километр автомобильной дороги М7 «Волга», составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, при перевозке груза по данному делу нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поэтому вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НЭФИС-БИОПРОДУКТ» с юридическим адресом в 

<

адрес> Республики Татарстан, по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.