<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в последующем уточнив исковые требования, о взыскании морального вреда понесенного вследствие несвоевременного принятия наследства и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности доля домовладения с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Ответчик и ее сын - ФИО2, который также является собственником части вышеуказанного домовладения, осуществили продажи своих долей. Отмечает, что ответчиком намерено скрывался тот факт, что часть домовладения принадлежит истцу, что лишило его права распоряжаться наследством. Также указывает на факт продажи автомобиля марки «ЗАЗ-966» 1968 года выпуска, который ответчик продала в тайне от истца, а следовательно лишила его права распорядиться долей в наследстве. Обращает внимание, что ответчиком и еще одним собственником, которым принадлежат по 1/3 собственности в жилых домах с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

номер изъят>, 

<

адрес>, осуществлена продажа своих долей. Данная сделка, лишает его в полной мере распоряжаться своими долями, а проживание в домовладении нового собственника лишает его возможности проживать и владеть своей долей. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика моральный вред, понесенный в связи с неисполнением ответчиком своих родительских прав по регистрации наследства своих несовершеннолетних детей, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 1339, 99 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, в судебном заседании исковые требований не поддержал, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Указал, что ФИО3 приходится истцу матерью, как и ему. Им после смерти отца досталось наследство в виде двух домовладений, а также автомобиля марки «ЗАЗ- 966». Автомобиль был продан матерью еще до совершеннолетия истца, а домовладения ответчик разделила в равных долях. Когда они решили продать свои доли в принадлежащих им домовладениях, истцу также было предложено продать свою долю, однако он намерено завышал цену и мешал сделке. На данный момент свои доли они продали, а истцу также принадлежит 1/3 доли в каждом домовладении. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 223 ГК). 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК). 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом, 

<

дата изъята> имущество ФИО1, умершего 

<

дата изъята> перешло в равных долях его супруге ФИО3, и двум сыновьям ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения и ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения. Наследуемое имущество состояло из: целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> завод, 

<

адрес>, площадью 18,3 кв.м., автомобиля марки «ЗАЗ-966» 1968 года выпуска. 

На основании распоряжение АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

адрес> изменился номер дома ФИО3 с 

<

номер изъят> на 

<

номер изъят>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ответчик ФИО3 и ФИО4, являются собственниками по 1/3 каждый жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> завода 

<

номер изъят>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

<

дата изъята> ФИО3 и ФИО2, в присутствии нотариуса ФИО7 временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 направили ФИО2 уведомление о продаже своих долей в домовладениях по вышеуказанным адресам. 

<

дата изъята> между ответчиком ФИО3 и ФИО4 (Продавцы), являющимся собственниками 1/3 каждый жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> завода 

<

номер изъят>, 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности жилого помещения. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на них обязанности по уведомлению ФИО2, как сособственника жилого помещения, о продаже доли в праве собственности с указанием продажной цены.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьями 150, 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда. 

Каких-либо доказательств противоправных действий ответчика и причинения истцу данными противоправными действиями морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, в материалы дела истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд при принятии решения руководствуется также положениями части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, части 1 статьи 68, части 2 статья 150 ГПК РФ, учитывая, что сторона истца, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, а не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца судом не установлена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае иск заявлен в связи с нарушением по мнению истца его имущественных прав. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья подпись С.СФИО11