РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П., 

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района, представителя УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело № 2а-442/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование указало, что в производстве ОСП Ясногорского района Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 52 Ясногорского района Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» 

<

данные изъяты>.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанная информация стала известной административному истцу 11.06.2021 из банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Указывает, что принятое решение нарушает права и законные интересы взыскателя, является незаконным, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», приводит перечень действий, необходимых для совершения в рамках исполнительного производства, после чего делает вывод о том, что невыполнение указанных действий свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства. 

Поскольку приведенный перечень действий судебным приставом-исполнителем не произведен, то не имеется оснований для вывода о совершении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Ссылаясь на ст. 227, 360 КАС РФ, просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника ОСП Ясногорского района старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2204/2017 от 21.10.2019.

Представитель административного истца, своевременно надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, своевременно надлежащим образом извещавшиеся, не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали по доводам иска, представили копию исполнительного производства №-ИП, из которого, по их мнению, следует, что в ходе исполнительного производства предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. Исполнение не возможно по объективным причинам. Просили в иске отказать.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-2204/2019 от 21.10.2019 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 35 701, 31 рублей.

В тот же день, а впоследствии 20.05.2020, 30.07.2020, 28.11.2020, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации, операторам связи, налоговые органы с целью установления у должника имущества, за счет которого может быть исполнено взыскание, денежных средств на вкладах, а также с целью выявления доходов должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области запрашивались сведения о судимостях должника, нахождения его в розыске, о регистрации актов гражданского состояния.

20.05.2020, 27.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области выносились постановления об ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

01.06.2020 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

21.05.2020, 02.06.2020, 06.10.2020 принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые по результатам получения ответов на запросы о наличии счетов у должника в кредитных (банковских) организациях.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО3 по месту работы должника в ООО «ТЕНКЛАЙН».

04.02.2021 ООО «ТЕКЛАЙН» сообщило судебному приставу-исполнителю, что ФИО3 с 05.06.2020 не состоит в трудовых отношениях с указанным обществом, в связи с чем исполнить постановление об обращении взыскания на заработную плату не представляется возможным. 

09.04.2021 по ходатайству стороны взыскателя ему предоставлялись реестры сводок/ответов по исполнительному производству.

26.04.2021 принималось решение о приводе должника к судебному приставу-исполнителю, которое осталось без исполнения ввиду неизвестности его местонахождения.

12.05.2021 по результатам выхода на место жительства должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области составлен акт, из которого следует, что должник по месту регистрации по адресу: 

<

...>, не проживает, со слов соседей бывает редко по указанному адресу.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав указанные обстоятельства, действия судебного-пристава исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности действий по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствует, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

Ограничения, установленные Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», не оказали влияния на ход исполнительного производства, поскольку осмотр движимого имущества по месту жительства не производился ввиду неустановления места нахождения должника.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья