Дело № 2-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Андрашовой Е.М. 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности по возврату транспортного средства, взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Lada Granta», 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенного ДАТА между ФИО1 и ФИО3, возложении обязанности по возврату ему автомобиля «Lada Granta», ДАТА выпуска, взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 10 000 руб. в случае неисполнения обязательства по возврату автомобиля, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения (том 2 л.д. 91-94).

Требования ФИО1 мотивировал тем, что он с ДАТА является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. ДАТА ему по программе государственной поддержки инвалидов был предоставлен автомобиль «Lada Granta», ДАТА выпуска. Узнав о предоставлении автомобиля, к нему приехал племянник ФИО. в АДРЕС. ДАТА племянник увез его в АДРЕС, с этого дня до ДАТА он ничего не помнит, поскольку постоянно находился в нетрезвом состоянии, ежедневно злоупотреблял спиртным, которое предоставлял племянник. Продавать либо предоставлять кому-либо автомобиль, не намеревался. ДАТА оказалось, что его автомобиль «Lada Granta» по договору купли-продажи переоформлен на жену племянника ФИО3 Он договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал, договор купли-продажи у него отсутствует. ДАТА он подал заявление о возбуждении уголовного дела в ФИО4 АДРЕС, но до настоящего времени автомобиль не возвращен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д.107-108), в судебном заседании ДАТА исковые требования поддержал, указав, что его автомобилем завладели неправомерно, договор купли-продажи не подписывал, деньги за автомобиль не получал, автомобиль ни продавать, ни отдавать никому не намеревался.

Представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 9), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, указав, что в ДАТА, находясь АДРЕС, истец постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего не помнит. Договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, поскольку денежные средства за автомобиль не передавались, расписка о получении денежных средств отсутствует. Надлежащие доказательства получения денежных средств не представлены, свидетельские показания противоречивы. Договор купли-продажи у истца отсутствует. Помимо этого полагает, что сделка кабальная. Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться суду при разрешении дела. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.9), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.9), при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (том 2 л.д.103). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец приходится дядей её мужу. ДАТА по просьбе истца помогли ему получить автомобиль, оформить документы, поскольку дочери он не доверял, говорил им, что дочь завладела его прежним автомобилем.

После получения автомобиля все вместе они поехали в АДРЕС, на следующий день истец хотел подарить автомобиль ФИО они сказали, что это несправедливо и оформили договор купли-продажи на неё, так как они одна семья, передали истцу 50 000 руб. пятитысячными купюрами десять штук. Истец договор подписывал добровольно. При подписании договора, передачи денег присутствовали свидетели, имеется запись, где истец говорит, что не жалеет что так сделал. Истца включили в страховой полис. Деньги, полученные за автомобиль ДАТА, вместе с истцом положили на его срочный вклад в Сбербанке. 

Представитель ответчика адвокат Андрашова Е.М., действующая на основании удостоверения 

<

***> от ДАТА и ордера 

<

***> от ДАТА ( том 1 л.д. 65), просила в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Факт заключения договора, передачи денег подтвержден свидетелями. Договор заключен добровольно. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влекут последствий, так как необходимо учитывать возраст свидетелей, давность событий. Заключением эксперта установлено, что договор купли-продажи подписан истцом. Заключение специалиста просят признать недопустимым доказательством. Имеется видеозапись, где истец не жалеет о продаже автомобиля. Истец лично получил возврат страховой суммы. ДАТА открыт в Сбербанке вклад, на счет которого внесена сумма 100 000 руб., их них 50 000 купюрами по 5 000 рублей от продажи автомобиля, 50 000 руб. накопления истца, которые находились у сожительницы. 50 000 руб. истец от накоплений оставил себе на расходы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУ Челябинское региональное отделение Фона социального страхования Российской Федерации, в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 2 л.д. 105), направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 в связи с произошедшим в ДАТА несчастным случаем на производстве, является получателем обеспечения по страхованию за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. На основании государственного контракта от ДАТА 

<

***> ФИО1 обеспечен транспортным средством для лиц с нарушением функций правой ноги с автоматической трансмиссией и с коробкой передач с автоматическим управлением. Акт сдачи-приемки транспортного средства подписан ДАТА. При этом, согласно, заключенному договору от ДАТА об обеспечении специальным транспортным средством лица, получившего повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, транспортное средство выдано в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА 

<

***> бесплатно и в собственность. ФИО1 принадлежит права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством (том 1 л.д. 78-79).

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102 и 1104 указанного кодекса.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы в связи с трудовым увечьем (том 1, л.д.12,13). Согласно договору 

<

***> от ДАТА ФИО1, как лицо, получившее повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, обеспечен специальным транспортным средством - автомобилем «Lada Granta» с адаптивными органами управления для лиц с нарушением правой ноги. В соответствии с условиями договора автомобиль передается в собственность (том 1 л.д. 80-81). ДАТА ФИО1 принял товар – автомобиль «Lada Granta», что подтверждается актом сдачи-приемки товара 

<

***> (том 1 л.д. 55). Транспортное средство – автомобиль «Lada Granta», зарегистрирован в органах ГИБДД ДАТА, государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 54).

ДАТА между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак 

<

***>. (том 1 л.д. 32). Согласно карточке учета указанное транспортное средство ДАТА зарегистрирован на ФИО3 (том 1 л.д. 33).

В силу договора купли-продажи от ДАТА продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «Lada Granta» 219070, ДАТА выпуска. Стоимость автомобиля составляет 50 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет истца либо наличными денежными средствами. 

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что оплата в размере 50 000 руб. ФИО3, не произведена.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения с требованием в суд представитель истца ФИО1 – ФИО2 ДАТА направила ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате транспортного средства в течение трехдневного срока с момента получения телеграммы. Телеграмма получена ФИО3 лично. В срок, указанный в телеграмме, соглашения о расторжении или изменении договора купли-продажи не достигнуто (том 1 л.д. 18,19). 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

В связи с этим применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между сторонами, пункта 3.2, согласно которому покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 настоящего договора (50 000 руб.), путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо наличными денежными средствами, факт соблюдения ФИО3 условия договора об уплате стоимости транспортного средства, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных и других доказательств.

Показания свидетелей ФИО ФИО, ФИО ФИО о передачи денежных средств по договору купли - продажи являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО. противоречивы в части обстоятельств заключения договора (был ли прочитан договор вслух (том 1 л.д. 162, 168,), куда ФИО1 положил денежные средства (паспорт, барсетка (том 1 л.д. 162, 168,202).

Письменные и другие доказательства подтверждающие передачу денежных средств не представлены. Расписка не составлялась. Видео, где записано как истцу демонстрируют документ, говоря о том, что он вписан в полис, спрашивают о том, не жалеет ли он о случившемся, не содержит сведений, подтверждающих передачу денежных средств (том 1 л.д. 137). 

Доводы ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО о том денежные средства за автомобиль в размере 50 000 руб. были положены ФИО1 на счет в «Сбербанке», в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Согласно выписке по счету ДАТА именно ФИО1 в ПАО «Сберабнк России» открыл счет (вклад) наличными сумма операции по кредиту 100 000 руб. (том 1 л.д. 223,226).

В объяснениях, данных ФИО собственноручно, находящихся в отказном материале 

<

***> по сообщению ФИО1, им указано, что ДАТА забрали хранившиеся у ФИО7 денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежащие ФИО1, положили на счет (том 1 л.д. 104-105).

Доказательства перечисления покупателем ФИО3 денежных средств за автомобиль на банковский счет продавца, как установлено договором, не представлено. 

При таких обстоятельствах, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возложении обязанности на ответчика по возврату автомобиля истцу, подлежат удовлетворению. 

Заключение специалиста ФИО8 о том, что подпись в договоре купли - продажи в графе «продавец» выполнена не ФИО1, а другим лицом (том 1 л.д.190) судом отвергается, поскольку оно противоречит заключению эксперта ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» ФИО9 (том 2 л.д.74-77). Требование, заявленное истцом о признании договора незаключенным (том 1 л.д. 182-185), им уточнено в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требования о расторжении договора (том 2 л.д. 91-94).

Требование истца о взыскании с ФИО3 денежной суммы в случае неисполнения обязательства по возврату автомобиля, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения, также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст.324 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 на случай неисполнения решения в установленный срок после его вступления в законную силу, судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Lada Granta», ДАТА выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный ДАТА между ФИО1 и ФИО3.

Возложить на ФИО3 обязанность по возврату автомобиля «Lada Granta», ДАТА выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.20г. Н.В. Андреева