РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 26 апреля 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территорию его домовладения, расположенного в 

<

адрес> по переулку Передовой, 9, 

<

адрес>, проник ФИО2 и порезал четыре автомобильных шины: две на автомобиле марки ВАЗ, и две на автомобиле марки Форд, принадлежащих истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который совершил данное преступление и причинил материальный ущерб, умышленно уничтожив принадлежащее истцу имущество. ДД.ММ.ГГГГ в совершенном преступлении сознался ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной по данному поводу. В своих объяснениях ФИО2 пояснил, как он совершил преступление, и каковы были мотивы его незаконных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Г.А.ПБ. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно экспертного заключения №, произведенного ООО «Оценщик», в результате проведенного товароведческого исследования было установлено, что скаты непригодны для эксплуатации и подлежат полной замене, так как восстановлению не подлежат, материальный ущерб причинен на общую сумму 12161 рубль. Кроме того, действиями ФИО2 ему причинен и моральный вред, который он оценивает в 120000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в сумме 12161 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, а также понесенные истцом судебные издержки по данному делу по оплате госпошлины в сумме 786,44 рублей, и расходы по оплате за составление искового заявление в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в сумме 12161 рубль согласился, а в части взыскания морального вреда в сумме 120000 рублей просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика при его представителе по доверенности ФИО5

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак - 

<

***>, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак -

<

***>, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2612 № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отказного материала КУСП №, собранного в рамках проведенной УУП ОМВД России по 

<

адрес> доследственной проверки, оконченной вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России до 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ повредило четыре ската на принадлежащих ему автомобилях, а также разбросало принадлежащие ему вещи. Также, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил протокол явки с повинной от ФИО2, в котором он сообщил о совершённом им преступлении.

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении Г.А.ПБ. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Оценщик», рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2015 авторезины R16*55/205 Michelin ENERGY SAVER в количестве 2 штук, составляет 8736 рублей, авторезины R13*70/175 ФИО3 – 188 в количестве 2 штук, составляет 3426 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12161 рубль в счет возмещения причиненного ущерба.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, но и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, данные о котором исследованы в судебном заседании, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 ФИО6 морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 786,44 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12161 (двенадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья А.П. Белокопытов