Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 июля 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В., 

при секретаре Мозымове В. В., 

с участием: 

представителя административного истца - помощника прокурора г. Геленджика Зиненко А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, 

представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

Прокурор г. Геленджика, действуя в интересах муниципального образования города-курорта Геленджик, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Геленджика в соответствии с указанием прокурора Краснодарского края от 27.02.2018 №33/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства об участии граждан в строительстве многоквартирных домов» проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю при принудительном исполнении судебных актов в отношении объектов самовольного строительства.

В ходе проверки установлено, что постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.12.2019 на основании протеста заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП о возложении обязанности на ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0403059:12 по адресу: 

<

адрес>.

Исполнительное производство возобновлено за №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вышеуказанный объект капитального строительства включен в реестр объектов, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан в отсутствие разрешительной документации (либо с отступлением), утвержденный прокурором Краснодарского края и главой администрации (губернатором) края.

Между тем, изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало, что ФИО1 не принято исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в нарушение требований ст.64, ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возобновления исполнительного производства сроки для исполнения требований исполнительного документа ФИО4 не устанавливались, соответствующие требования должнику не вручались.

При отсутствии сведений об исполнении судебного решения не реализованы предусмотренные ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве полномочия по привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ.

В нарушение п.3.3, п.3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации ФССП России) запрет на совершение регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения и земельного участка, на котором он расположен, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа не установлен.

План-схема земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, с указанием количества входов/въездов на указанный участок, иных объектов, расположенных в его границах, судебным приставом не составлена, к материалам исполнительного производства не приобщена.

Вопреки ч.9 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника не направлено.

В нарушение ст.64, ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.10 Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем меры по определению примерной стоимости работ по исполнению требований исполнительного документа, привлечению соответствующей специализированной организации в целях принудительного сноса строения не приняты.

Старший судебный пристав о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета последним не проинформирован.

Полномочия по установлению временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не реализованы.

При этом проверкой также установлено, что начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 не приняты меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

Кроме того, вопреки требованиям ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.10 Методических рекомендаций ФССП России докладная записка на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета старшим судебным приставом не направлена.

Считает, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав муниципального образования на своевременное устранение нарушений градостроительного и земельного законодательства на основании вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечение исполнения требований указанного законодательства на территории городского округа, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А. А. с учетом уточненных требований поддержал административное исковое заявление, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО4

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечить принятие исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО5 поддержал позицию помощника прокурора г. Геленджика, просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просил в административных исковых требованиях отказать, поскольку им были приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая от своего имени и от имени Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 27.12.2019 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серия ФС №, выданному 26.08.2016 Геленджикским городским судом об обязании ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв. м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В феврале 2020 прокуратурой г. Геленджика в соответствии с указанием прокурора Краснодарского края от 27.02.2018 №33/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением законодательства об участии граждан в строительстве многоквартирных домов» проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю при принудительном исполнении судебных актов в отношении объектов самовольного строительства, в ходе которой установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв. м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный объект капитального строительства включен в реестр объектов, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан в отсутствие разрешительной документации (либо с отступлением), утвержденный прокурором Краснодарского края и главой администрации (губернатором) края.

Между тем, изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало, что ФИО1 не принято исчерпывающих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в нарушение требований ст.64, ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возобновления исполнительного производства сроки для исполнения требований исполнительного документа ФИО4 не устанавливались, соответствующие требования должнику не вручались.

При отсутствии сведений об исполнении судебного решения не реализованы предусмотренные ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве полномочия по привлечению ФИО4 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ.

В нарушение п.3.3, п.3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором ФССП России 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации ФССП России) запрет на совершение регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения и земельного участка, на котором он расположен, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа не установлен.

План-схема земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, с указанием количества входов/въездов на указанный участок, иных объектов, расположенных в его границах, судебным приставом не составлена, к материалам исполнительного производства не приобщена.

Вопреки ч.9 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника не направлено.

В нарушение ст.64, ч.8 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.10 Методических рекомендаций судебным приставом-исполнителем меры по определению примерной стоимости работ по исполнению требований исполнительного документа, привлечению соответствующей специализированной организации в целях принудительного сноса строения не приняты.

Старший судебный пристав о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета последним не проинформирован.

Полномочия по установлению временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не реализованы.

При этом проверкой также установлено, что начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 не приняты меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

Кроме того, вопреки требованиям ч.8 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.10 Методических рекомендаций ФССП России докладная записка на имя руководителя УФССП России по 

<

адрес> о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета старшим судебным приставом не направлена.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьями 10 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст.64, ст.68, ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами.

При этом исходя из положений ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.15 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В целях определения порядка исполнения судебных решений данной категории директором ФССП России 31.03.2014 утверждены методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее - Методические рекомендации ФССП России).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании установлено, что после отмены 27.12.2019 постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2019 по исполнительному листу серия ФС № выданного 26.08.2016 Геленджикским городским судом об обязании ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв. м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были проведены следующие исполнительские действия:

27.02.2020, 30.04.2020, 04.06.2020, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на объект капитального строительства и составлены акты о совершении исполнительских действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не принимались.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к обязанностям старшего судебного пристава относится организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Вместе с тем, начальником отделения - старшим судебным приставом Геленджикского городского отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняты меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

Кроме того, вопреки требованиям ч.8 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.3.10 Методических рекомендаций ФССП России докладная записка на имя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета старшим судебным приставом не направлена.

Суд считает, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав муниципального образования на своевременное устранение нарушений градостроительного и земельного законодательства на основании вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечение исполнения требований указанного законодательства на территории городского округа, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности на ФИО4 осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе:

- вручить должнику письменные требования об исполнении решения суда с установлением сроков,

- привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15. КоАП РФ;

- наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения и земельного участка, на котором он расположен, составить план-схему указанного земельного участка в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 Методических рекомендаций;

- направить взыскателю предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника;

- определить примерную стоимость работ по исполнению требований исполнительного документа с привлечением соответствующей специализированной организации в целях принудительного сноса строения, информированию старшего судебного пристава о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета;

- установить временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- принять иные меры, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечить принятие исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе:

- вручить должнику письменные требования об исполнении решения суда 

с установлением сроков,

- привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 

ст. 17.15. КоАП РФ;

- наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении подлежащего сносу строения и земельного участка, на котором он расположен, составить план-схему указанного земельного участка в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 Методических рекомендаций;

- направить взыскателю предложения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника;

- определить примерную стоимость работ по исполнению требований исполнительного документа с привлечением соответствующей специализированной организации в целях принудительного сноса строения, информированию старшего судебного пристава о необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета;

- установить временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- принять иные меры, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 20.07.2020.