Дело № 2-3296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» ФИО2, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» ФИО2, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решения общего собрания недействительным, к которому в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, статьи 40 ГПК РФ, присоединились ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» и собственником двух земельных участков № и 37, расположенных в границах Товарищества. В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проведенное в форме заочного голосования, участия в котором истец не принимала. 

Указала, что только ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена почтовая корреспонденция, в которой находились: объявление о проведении собрания, повестка собрания, бюллетень для голосования с приложением листа изменения в Устав СНТ; проекта приходно-расходной сметы СНТ 2016-2020 года; расчета налога на земли общего пользования СНТ; отчетов председателя СНТ о проделанной работе за 2018 -2019 г.г. 

Полагает, что истец и иные члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, так как в нарушение части 15 статьи 17 ФЗ-№ Уведомление, содержащее сведения о дате, месте и времени его проведения, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, направлено не было. 

Имеющееся в распоряжении истца Объявление не содержит сведения о дате, месте и времени проведения собрания, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению; в нем также отсутствуют сведения о наличии к нему каких-либо приложений документов. 

В нарушение положений части 13 статьи 17 ФЗ-№ ответчик не известил истца о проведении общего собрания членов Товарищества в установленный срок – не позднее, чем за две недели до его проведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений Товариществом порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, и на основании положений п.п.1 п.1 ст. 184.1 ГК РФ, принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Согласно протоколу в общем собрании не принимали участие все членов Товарищества, в связи с чем, изменение повестки собрания было недопустимо. 

В то же время, на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №№ 

Решения по вопросам, обозначенным в протоколе под №№, были приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, в частности, положений ФЗ №217-ФЗ, определяющих компетенцию общего собрания членов Товарищества, число членов правления, порядок голосования при избрании правления/председателя правления/ревизионной комиссии, положения об Уставе Товарищества, требований к приходно-расходной смете; положения о членских и целевых взносах и порядке их использования; положения об утверждении отчетов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет; о распоряжении имуществом общего пользования; вопросы заключения договоров. 

Формулировки вопросов и решений были составлены таким образом, что они заведомо ограничивали возможность членов СНТ проголосовать каким-либо иным образом, чем тем, как это было указано в бюллетене, что свидетельствует об ограничении волеизъявления участников общего собрания членов СНТ и на незаконность принятых решений по вопросам, обозначенным в протоколе под №№

При решении вопросов об утверждении членских/целевых взносов, приходно-расходных смет, стоимости копирования документов не были представлены документы, объективно подтверждающие их финансово-экономическое обоснование, в связи с чем, решения общего собрания принятые по вопросам, обозначенным в протоколе под №№, также являются ничтожными. 

Все вышеизложенное подтверждает, что решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства, и должны быть признаны недействительными. 

Ограничение волеизъявления членов Товарищества при заполнении бюллетеней для голосования и необходимость их помещения непосредственно в опечатанную пломбой № урну, расположенную на участке № Товарищества, без предоставления права их направления непосредственно в адрес Правления СНТ, явилось прямым нарушением части 26 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» по пунктам 1-44, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающие их права и не соответствующие требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску, своих письменных возражениях на отзыв ответчика. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что является членом данного Товарищества, о том, что в октябре 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ, она извещена в установленном законом порядке не была, в связи с чем, участия в голосовании не принимала. 

Ответчик председатель правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» ФИО2, представляющая также интересы СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что каких-либо нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было. Полагала, что вопросы, по которым принимались решения на общем собрании членов СНТ, принимались в интересах СНТ, голосование истцов не могло повлиять на их принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для них. Просила в иске отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

На основании ч.5, 6 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. 

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3 ст.16).

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельных участков №№, 37 в СНТ; ФИО3 является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», а также собственником земельного участка № в СНТ, что не оспаривалось ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», путем заочного голосования, результаты которого были зафиксированы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

На повестку дня были поставлены следующие вопросы (л.д.130-131): 

Принятие в члены СНТ участки: ФИО6 - №, ФИО7 - №, ФИО8 - №, ФИО9 - №, исключить умерших членов СНТ ФИО10 - №, ФИО11 - №;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначить уполномоченного представителя СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», ответственным за взаимодейсвие и решение вопросов с ПАО «МОЭСК» для выполнения решения по п.28;

Заключить членам СНТ индивидуальных договоров энергоснабжения электрической энергии при условии технологического присоединения к объектам электрического хозяйства СНТ;

Утвердить и подписать реестр распределения мощности с собственниками участков, расположенных в границах СНТ (8кВт для домов собственников с однофазными эл.счетчиками и 15 кВт для домов собственников с трехфазными эл.счетчиками);

Утвердить обеспечение доступа представителей ПАО «МОЭСК» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Утвердить вступительный взнос в размере 5000 руб. при приобретении права собственности на зем.участок в границах СНТ, новый собственник на основании решения общего собрания СНТ уплачивает вступительный взнос на организационные расходы, связанные с оформлением документов, проверкой прав на зем.участок и расположенных на нем объектов недвижимости;

Подготовить и направить в судебные инстанции заявления о вынесении судебных приказов и судебных исков на должников СНТ;

Утвердить размер 20 руб. за один лист копии документа собственникам СНТ.

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии общего собрания членов, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся, указано, что в собрании приняло участие 56 членов СНТ при общем количестве членов равном 63, что составляет более 50% от общего числа членов.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что включенные в реестр членов товарищества Тармецкий уч.26, ФИО12 уч.49, ФИО11 уч. 61 - умерли; ФИО13 уч.55 членом СНТ не является.

Включенные в реестр членов товарищества ФИО14 уч. 12, ФИО8 уч. 13, ФИО7 уч. 2, ФИО9 уч. 68, приняты в члены СНТ решением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1, и принимали участие в голосовании, о чем представлены соответствующие бюллетени.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений п.6.4.1 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» количества голосующих было достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.

Истцами в обоснование доводов иска указано о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Пунктом 6.4 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории товарищества. Уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Как следует из материалов дела, уведомление членов товарищества о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде, расположенном в границах территории товарищества, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного свидетеля ФИО15, а также было направлено в форме электронных сообщений и посредством почтовой связи, как пояснила в судебном заседании председатель СНТ ФИО2

В то же время, учитывая дату направления извещения и дату получения почтовой корреспонденции истцом ФИО1, суд полагает, что в данном случае ответчиком не был соблюден установленный законом срок извещения истца (не менее чем за две недели до дня проведения собрания).

Доказательств надлежащего и своевременного извещения истца ФИО3 в материалы дела также не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях порядка созыва общего собрания членов СНТ, проводимого в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ч. 15 ст. 17 Федерального закона № включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.5 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств по делу, вышеизложенных норм материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества. 

Так как по материалам дела видно, что голосование за принятие и исключение членов СНТ производилось списочно (за состав), то соответственно подлежит признанию ничтожным решение по вопросу № относительно всех лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относится утверждение реестра членов СНТ.

Таким образом, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Ввиду того, что количественный состав правления был определен в размере более пяти процентов от общего числа членов товарищества, то в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решения общего собрания по вопросам № и № являются ничтожными, как не соответствующие вышеуказанным нормам закона и основам правопорядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Учитывая, что полномочия председателя ФИО2 никем не оспорены на дату проведения голосования, в силу закона она одновременно является и председателем правления Товарищества, а статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит рассмотрение вопроса об избрании председателя правления, то в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, и за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе не менее чем трех человек.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относится вопрос утверждения количественного состава ревизионной комиссии СНТ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрании Товарищества.

По материалам дела видно, что голосование за членов ревизионной комиссии на собрании производилось за список кандидатов, то есть за состав из 2 человек, а не отдельно по каждому кандидату. Форма бюллетеня для голосования также предусматривала возможность голосования только за список в целом, путем отметки знаком в одной из граф "за", "против", "воздержался", и возможности голосования отдельно по каждому кандидату бюллетень не предусматривал.

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что голосование за кандидатов в члены ревизионной комиссии списком, а не отдельно за каждого кандидата, свидетельствует о нарушении избирательных прав, поскольку создает препятствия в реализации данного права путем голосования против конкретно предложенного кандидата в отдельности, в связи с чем, голосование по вопросу № является недействительным.

В то же время, формулировка вопроса №, изложенная в повестке Товарищества отличается от той формулировки, которая отражена в бюллетени для голосования, так как содержит указание на конкретного кандидата.

В связи с чем, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, учитывая, что в заочном голосовании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит разрешение вопроса об утверждении состава счетной комиссии. 

Порядок работы данной комиссии также не оговорен указанным выше Законом, данные положения также отсутствуют и в Уставе Товарищества. Порядок ведения общего собрания членов товарищества, в котором могли бы содержаться сведения о работе счетной комиссии, разработанное СНТ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решения собрания по вопросам № и № об утверждении Счетной комиссии СНТ, ее количественного состава, являются ничтожным, как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрании Товарищества.

По материалам дела также видно, что голосование за членов счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования на собрании производилось за список кандидатов, то есть за состав из 3 человек, а не отдельно по каждому кандидату. Форма бюллетеня для голосования также предусматривала возможность голосования только за список в целом, путем отметки знаком в одной из граф "за", "против", "воздержался", и возможности голосования отдельно по каждому кандидату бюллетень не предусматривал.

В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что голосование за кандидатов в члены счетной комиссии списком, а не отдельно за каждого кандидата, свидетельствует о нарушении избирательных прав, поскольку создает препятствия в реализации данного права путем голосования против конкретно предложенного кандидата в отдельности.

Сама формулировка вопроса №, изложенная в повестке Товарищества отличается от той формулировки, которая отражена в бюллетени для голосования, так как содержит указание на конкретных кандидатов.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение собрания по вопросу № является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона и принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, учитывая, что в заочном голосовании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

Анализируя вносимые изменения, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона предлагаемых изменений.

Так, в соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). Внесение иных взносов, в том числе, и вступительный, вышеуказанный закон не предусматривает.

Решение об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать членские и целевые взносы за каждый участок в отдельности, также не соответствует положениям части 7 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Действительно, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлена формула, по которой рассчитывается размер взноса. Такая формула может учитывать только два параметра: площадь участка и (или) суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

При этом, установление различного размера взносов для разных членов товарищества, в том числе использование сразу двух критериев (площадь участка и площадь объектов) или каждого в отдельности, или установление одинакового размера взносов для всех членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, решение общего собрания по вопросу № является ничтожным, как не соответствующее вышеуказанным нормам закона и основам правопорядка.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ отнесено принятие решений об утверждение приходно-расходной сметы товарищества, ее исполнении, утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

Приходно-расходная смета товарищества совместно с финансово-экономическим обоснованием необходимы для определения размеров взносов с целью обсуждения и последующего утверждения на общем собрании членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемым решением общего собрания размер целевых и членских взносов, а также утверждение отчетов и расходных смет произведены без соответствующих обоснований и документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела достаточные и убедительные оказательства, подтверждающие обоснованность принятых финансовых решений на общем собрании членов СНТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности решений общего собрания членов СНТ по вопросам №,13,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,26,27,34,37,38,39,40,41,42, ввиду наличия существенных нарушений при их принятии.

При этом, суд учитывает, что статья 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества не относит разрешение вопросов об оценке деятельности председателя, правления, об утверждении отчетов бухгалтера, в связи с решения, принятые по вопросам №№,20,35,36 являются недействительными.

Решение об обязанности члена товарищества, имеющего два земельных участка под разными кадастровыми номерами, оплачивать взносы за каждый участок с отдельным кадастровым номером, также не соответствует положениям части 7 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, о чем суд ранее указывал в своем решении.

Целевые взносы подлежат в силу части 6 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ направлению исключительно на расходы, связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Направление их ни иные нужды, как тона ремонт дороги, находящейся вне границ СНТ, на дополнительные работы по предписаниям надзорных органов, на лицензирование скважины и т.п., не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

При этом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не предусматривают возможность взимания СНТ иных сборов, кроме членских и целевых; на сегодняшний день положения о вступительных взносах вышеуказанный закон не содержит.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Часть 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ также предусматривает, что имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий: решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества; в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности; в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.

Согласно ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество)

При этом, согласно части 2 статьи 25 Закона, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены сведения о государственной регистрации права Товарищества на объекты электросетевого хозяйства (трансформатор и ВЛ), то принятие решений по вопросам №№ об утверждении передачи данного имущества в собственность ПАО «МОЭСК», с утверждением кандидатуры, уполномоченной представлять интересы СНТ в данной организации, является незаконным, ввиду наличия существенных нарушений при их принятии.

При этом, суд учитывает, что вопросы №№ статьей 17 Закона не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

В силу пункта 7 и пункта 4 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, председатель СНТ осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества, специального принятия решения для этого не требуется.

Кроме того, вопрос № статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ также не отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

При этом, согласно п.13 ч.7 ст. 18 указанного Закона именно правление Товарищества осуществляет контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры к обращению в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемым решением общего собрания (п.44) размер взимаемой платы установлен без соответствующих обоснований; затраты на изготовление копий документов финансово не подтверждены.

Поскольку оспариваемыми решениями были затронуты материальные и финансовые вопросы организации деятельности Товарищества, членами которого являются истцы, то, соответственно, они влекут за собой возникновение определенных финансовых обязательств у истцов и несут для них существенные неблагоприятные последствия.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным (ничтожными), не имеющими гражданско-правовых последствий. 

Руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к председателю правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» ФИО2, СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решений недействительными, – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус