УИД 63RS0025-01-2025-000211-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2024 ФИО1 посредством перевода в мобильном приложении «on-line банк» на счет банковской карты № ***, оформленной на гр. ФИО3 по абонентскому номеру телефона +№ ***, перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истец переводил денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ****№ *** двумя транзакциями по 500 000 руб., принадлежащей его знакомой и коллеге по работе ФИО4, при этом предварительно переведя денежные средства со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** на ее счет. 

Истец переводил денежные средства со счета своих банковских карт, а именно ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» ****№ *** в сумме 100 000 руб. 

Никаких правовых оснований у данных переводов между истцом и ответчиком не имелось, они были совершены по устной просьбе ФИО5 (отца ответчицы), попросившего эти денежные средства в долг для нужд ответчицы, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. 

Ввиду невозврата денежных средств истец обратился в МУ МВД РФ «Оренбургское», в связи с чем было вынесено постановление от 19.11.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, с рекомендацией обратиться в гражданско-правовом порядке, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что по просьбе знакомого ФИО5, с которого должны были работать, перевел в долг денежные средства его дочери, наличными он передал 1 000 000 руб. своей сотруднице ФИО4 и она перевела их ФИО3. Деньги нужны были срочно, а он был занят. Потом выяснилось, что денег не хватило и он еще раз перевел 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 100 000 руб. Он попросил срочно помочь, отказать не смог, потому что планировал работать с ним по большому бизнесу. Они ничего не обговаривали, сначала Ельцов обещал, что отдаст долг, а потом перестал брать трубку телефона, не берет и сейчас. Против вынесения заочного решения не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо - ФИО4 поддержала требования истца, пояснила, что ее начальник ФИО1 попросил перевести денежные средства, он дал ей наличными средствами 1 000 000 руб., которые она положила на карту и перевела ФИО3. ФИО3 она не знает, слышала, что попросил помочь Ельцов. 

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.05.2024 ФИО1 по устной просьбе своего знакомого ФИО5 посредством перевода в мобильном приложении «on-line банк» на счет банковской карты № ***, оформленной на гр. ФИО3 по абонентскому номеру телефона +№ ***, перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Денежные средства в размере 500 000 руб. наличными он передал своей сотруднице ФИО4, которая положила их на свою банковскую карту и перевела ответчице ФИО3 

Указанные денежные средства истцом были переведены со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ****№ ***, принадлежащей ФИО4, двумя транзакциями по 500 000 руб., при этом предварительно передав ей 500 000 руб. наличными денежными средствами, которые она положила на свою банковскую карту и переведя денежные средства в размере 500 000 руб. со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** на ее счет. 

Данные операции подтверждаются справками по операциям от 29.05.2024 и 30.05.2024. 

Также истец перевел ответчице ФИО2 денежные средства со счета своих банковских карт в общем размере 1 000 000 руб., а именно ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» **№ *** в сумме 300 000 руб., ПАО «Сбербанк» ****№ *** в сумме 100 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 20.06.2024.

Кроме того, факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по карте на ее имя, из которой следует, что на банковскую карту № *** поступали денежные средства: 30.05.2024 07:34:45 в размере 500 000 руб., 30.05.2024 07:41:33 в размере 500 000 руб., 20.06.2024 09:11:09 в размере 300 000 руб., 20.06.2024 09:17:44 в размере 300 000 руб., 20.06.2024 09:34:37 в размере 300 000 руб., 20.06.2024 09:49:18 в размере 100 000 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Никаких письменных соглашений между истцом и ответчиком не имелось, они были совершены по устной просьбе ФИО5 (отца ответчицы), попросившего эти денежные средства в долг для нужд ответчицы, намерения одарить получателя также не имелось. 

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделках.

Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО3 были получены денежные средства в общем размере 2 000 000 руб., поэтому у нее образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Из приведенных выше положений закона следует, при отсутствии заключенного договора об оказании услуг, истец вправе требовать от лица, фактически перечисленные им денежные средства по условиям договора (неосновательное обогащение). 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По данному факту истец ФИО1 обращался с заявлением в МУ МВД РФ «Оренбургское», постановлением от 05.12.2024 в возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст. 158, 159 УК РФ ему было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, (* * *) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (* * *) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.