6

дело № 1-177/2025 (1-718/2024) 

12301320004000881

42RS0002-01-2024-004827-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 6 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Первушиной Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «КузбассРемпуть», монтером пути, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ – 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов ФИО1, находясь рядом с административным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, через открытое окно, расположенное на первом этаже административного здания, незаконно с целью кражи, проник в помещение административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлические калориферы, стоимостью 3 000 рублей каждый, в количестве 6 штук, на общую сумму 18 000 рублей; провод электрический длиной 15 метров, и листы железа длиной около 1,5 метров, в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «ФИО3», причинив ООО «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что у него есть знакомый ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, они с ФИО20 распивали спиртное, тот ему показал здание, которое бесхозное и за ним никто не следит, данное здание находится по адресу: 

<

адрес>. Это было здание бывшего кулинарного техникума 

<

адрес>, которое уже несколько лет не функционирует как техникум. Думал, что здание заброшенное. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному зданию, и увидел, что на первом этаже почти все окна были открыты настеж. Он решил проникнуть в данное здание и что-нибудь похитить. Он, через открытое окно на первом этаже, оно было 11 по счету от угла здания, со стороны 

<

адрес>, проник внутрь здания и попал сразу в какой-то кабинет, в котором он увидел, что на полу кабинета разбросаны слева и справа металлические калориферы двухсекционные, секции расположены одна над другой, с наружней стороны нагревательные элементы из металла в форме «гармошки» закрыты металлической пластиной, не у всех калориферов была данная платина, то есть у некоторых были только нагревательные элементы, длиной калориферы были около 1,2 метров. Калориферы не были прикреплены к стенам, просто лежали на полу. Сам он их от стен не отрывал и не срезал, они уже были оторваны. Их он решил похитить. Так же, на полу под окном лежал провод в мотке, простой электрический, как будто от розеток электроприборов, там было примерно около 15 метров этого провода. Это точно не был медный кабель марки КГ хл 3x70+1x25 одножильный, так как знает, как этот кабель выглядит. Он похитил оттуда именно провод электрический, самый обычный. А так же он увидел, что у стены справа от окна стоят листы железа, похожие на жесть, длиной около 1,5 метров. Он решил их тоже похитить. Он прошелся по другим кабинетам, но ничего больше интересного для себя не нашел. Поэтому он через тоже самое окно, через которое он и проник внутрь здания, выкинул на улицу 6 штук металлических калориферов, 6 листов железа и моток электрического провода 15 метров, тем самым похитив их из данного здания бывшего кулинарного техникума. Больше он ничего оттуда не похищал. Все похищенное он сложил рядом с окном, у зарослей деревьев. После этого он пошел до Свидетель №2, фамилию его не знает, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого есть в пользовании автомобиль «Газель», попросил его увезти металл на металлоприемку, договорился, что заплатит ему 1000 рублей. Он ему сразу сказал, что металл он насобирал в округе, и что хочет его сдать на металлоприемку. Тот согласился, он сказал ему подъехать к зданию бывшего кулинарного техникума и пока водитель собирался, он пошел туда. По дороге возле данного здания мимо проходил его знакомый Свидетель №1, он его попросил помочь ему загрузить металл в машину, ему так же сказал, что металлолом он насобирал и хочет сдать. Свидетель №1 согласился ему помочь. Почти сразу же подъехал нанятый им автомобиль «Газель», он остановился кузовом к куче металла и они с Свидетель №1 загрузили все в кузов «Газели». Водитель из машины не выходил. Пока они загружали автомобиль, то к ним подошла женщина, которая спросила, кто они и что делают, он сказал, ей, что новые собственники делают ремонт и они мусор вывозят строительный, после этого она ушла. После того как они загрузили металл в автомобиль, они поехали на металлоприемку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 он попросил ему помочь и разгрузить машину на металлоприемке. Он тоже поехал с ними на автомобиле «Газель». Когда приехали на металлоприемку, то он сдал похищенные калориферы, провод и листы железа как металлолом примерно на сумму 5000 рублей, данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Из них он заплатил водителю за «Газель» 1000 рублей. Свидетель №1 ничего не платил, он ему помог чисто по-дружески. Они с Свидетель №1 попросили газелиста их подкинуть до ТЦ «Сибирский городок», там каждый разошелся по своим делам. О том, что те металлические изделия, которые он сдал на металлоприемку краденные, он не говорил ни Свидетель №1, ни водителю «Газели». Вообще о том, что совершил кражу, никому не сказал.

В ходе допроса ему был предоставлен для ознакомления след обуви, который был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный след обуви точно был оставлен не его обувью, так как он был в тот день в кедах с другим протектором на подошве, а это похож на ботинки. Кеды, в которых он был в день хищения, он уже выбросил на мусорку, так как они износились.

То количество похищенного, что он указал в допросе, он признает, ничего иного он из данного здания бывшего кулинарного техникума по адресу: 

<

адрес>, не похищал. Кто это мог сделать, не знает.

Со слов следователя ему стало известно, что здание бывшего кулинарного техникума принадлежит ООО «ФИО3», и все находящееся в данном здании имущество тоже, и ООО «ФИО3» является потерпевшим по данному уголовному делу. Известно так же, что похищенные калориферы представитель потерпевшего оценил в 3 000 рублей каждый, значит сумма ущерба, на который он похитил калориферы, составляет 18 000 рублей. Так же ему стало известно, что провод электрический и листы железа представитель потерпевшего не оценивает, то есть они для собственника материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения в сумме 1 421 500 рублей он не признает, так как он похитил только вышеуказанные металлические калориферы в количестве 6 штук, 15 метров электрического провода и 6 листов железа.

В первоначальном допросе у него указано, что он похитил медный кабель около 15 метров, но тут было, скорее всего недопонимание, так как кабель и провод для него вещи разные, он имел ввиду, что похитил именно электрический провод, а не медный кабель. Те показания, которые он дал в настоящем допросе верные и точные.

Он понимает, что совершил кражу и обязуется возместить ущерб до суда. В настоящее время он о содеянном сожалеет и искренне раскаивается (т. 2 л.д. 85-89).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, с предварительного расследования о том, что работает в ООО «ФИО3» с декабря 2022, в должности представителя. Их организация «ФИО3» занимается производством и реализацией памперсов, приобретением, продажами и сдачей в аренду помещений в различных регионах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» на торгах на торговой площадке приобрела здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Здание находилось в рабочем состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО «ФИО3», приезжали в 

<

адрес> и показывали арендаторам, заинтересованным в аренде данного здания как снаружи так и внутри. До ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не было оборудовано системой сигнализации, сторожевой охраны не было. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> с целью заключения договора охранной сигнализации в данном здании. По прибытию на объект он обнаружил, что в здании открыты окна, он стал осматривать здание. В это время мимо здания проходила женщина с собачкой, которая поинтересовалась, какое он имеет отношение к данному зданию. Женщина ему представилась Анной, он сообщил, что является представителем собственника, в чьей собственности находится данное здание. Анна ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой, неподалеку данного здания и увидела во дворе здания автомобиль ГАЗель с кабиной белого цвета 

<

данные изъяты> № букв не запомнила. Автомобиль был припаркован возле окон, которые были открыты, трое мужчин выносили металл через открытое окно и грузили его в автомобиль. Когда Анна поинтересовалась, что они делают, кто-то из мужчин ей ответил, что они производят демонтаж здания. Произведя осмотр здания он обнаружил, что из здания похищено:

- пожарные гидранты в количестве 2-х штук стоимостью 5000 рублей каждый, на сумму 10000 рублей;

- кабель медный марки КГхл 3x70+1x25 одножильный, в количестве 300 метров, стоимостью 3500 рублей за метр на общую сумму 105000 рублей;

- семисекционные радиаторы в количестве 65 шт, стоимостью 500 рублей за секцию на общую сумму 227500 рублей;

- металлические калориферы в количестве 30 шт, стоимостью 3000 рублей за шт., на сумму 90000 рублей;

- металлическое двери в количестве 5-ти штук, стоимостью 6000 рублей за дверь на общую сумму 30000 рублей;

- 2 металлических люка на чердак, вес и размер не известен, стоимостью 7000 рублей за шт, на сумму 14000 рублей.

Ущерб причинен ООО «ФИО3», общая сумма причиненного материального ущерба составила 1 421 500 рублей.

На основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ООО «ФИО3» он будет предоставлять интересы организации на предварительном следствии и в суде.

Стоимость похищенного имущества была оценена путем мониторинга сайта «Авитто» по рыночным ценам, имеются скриншоты с указанием цен, на имущество, которое было уже в употреблении равноценных похищенному из здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым стоимость следующих изделий: пожарный гидрант стоимостью 5000 рублей; кабель медный марки КГхл 3x70+1x25 одножильный, стоимость 1-го метра 3500 рублей, чугунный семисекционный радиатор стоимостью 500 рублей за секцию на сумму 3500 рублей; стоимость металлического калорифера 3000 рублей за шт., стоимость металлической двери 6000 рублей, стоимость металлического люка на чердак 7000 рублей. Скриншоты с указанием на равноценное похищенному имущество он желает выдать для обозрения. В результате хищения имущества, здание не может функционировать в нормальном режиме, что для сдачи помещения здания в аренду необходимо будет восстановить все необходимое для функционирования. Когда их организация сдает здания, помещения в аренду, то производится ремонт и здание обустраивается под требования заказчика. Если здание продается, то продается оно в том виде, в котором находится и покупатель смотрит на его состояние, если здание не может отапливаться, то его себестоимость становится значительно ниже, чем можно было бы продать по рыночной цене.

Ранее данные показания в качестве представителя потерпевшего он подтверждает в полном объеме. Дополняет, что сам лично он не видел похищенное имущество, так как на объект не приезжал до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно о хищении имущества ООО «ФИО3». Когда он приехал в здание по адресу: 

<

адрес>, то обнаружил, что часть калориферов отсутствует. Калориферы были двух секционные, одна секция расположена над другой, впереди нагревательные элементы закрыты металлической пластиной. Во многих кабинетах здания установлены аналогичные калориферы. Данные похищенные калориферы он оценивает как изделие, а не как металл, так как они были полностью пригодны для эксплуатации. Были приобретены вместе со зданием. Покупка здания проходила в дистанционном формате через торговую онлайн площадку, то есть на данный объект директор ООО «ФИО3» ФИО6 не выезжал, чтобы подписать все документы, договор купли-продажи был подписан электронной подписью руководителем. На момент покупки здание полностью пригодно для эксплуатации, оно показывалось потенциальным арендаторам, все имущество, в том числе калориферы были на месте.

От следователя ему известно, что преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин ему не знаком. Так же от следователя ему известно, что гр.ФИО1 признает часть похищенного из всего заявленного, а именно: металлические калориферы в количестве 6-ти штук на сумму 18 000 рублей; электрический провод в количестве 15-ти метров, листы железа похожие на жесть. Что касается листов железа и электрического провода, то он не может про них ничего сказать, поэтому оценивать их не будет. Как он ранее говорил в своих показаниях, стоимость похищенного имущества была им определена исходя из средней стоимости калориферов в состоянии б/у путем мониторинга сайта «Авито». Ему известно, что по факту хищения того имущество, которое гр. ФИО1 не признает будет выделено в отдельное производство и он по данному факту не возражет. Общая сумма причиненного материального ущерба преступленными действиями ФИО1 составила 18 000 рублей, ущерб не возмещен и поэтому, как представитель потерпевшего он желает подать исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 18 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба ООО «ФИО3 ФИО22 ФИО3», так до настоящее времени он материальный ущерб ООО «ФИО3» не возместил. Просит не вызывать его в судебное заседание и рассматривать данное уголовное дело в суде без него, так как у него плотный график работы, на строгой мере наказания не настаивает (т. 1 л.д. 112-116, 169-172, т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, с предварительного расследования о том, что у него есть знакомый ФИО1, знает его около 15 лет, периодически общаются, созваниваются.

В ДД.ММ.ГГГГ, утром он шел по 

<

адрес> в райне бывшего кулинарного техникума. Возле данного здания он встретил ФИО1 ФИО1 остановил его и попросил загрузить металлолом в автомобиль «Газель», а потом помочь выгрузить его на металлоприемке. Так как у него было время он решил помочь. В это время подъехала «Газель», кто был за рулем Газели не знает. Металл лежал возле кустов деревьев, кучей. Он не спрашивал, что это за металлолом, подумал, что ФИО1 собрал его на улице. Он помог только погрузить в газель с открытым кузовом, пучок провода. ФИО1 сам в основном грузил метал. После это они все вместе. То сеть он, ФИО1 и водитель «Газель» поехали на металлоприемку на 

<

адрес>. Они с ФИО1 выгрузили металлолом из Газели. Среди металла он видел металлические коллориферы не меньше 4 штук, может больше, листы железа около 6 штук, ну и пучок проводов, провод был обычный электрический, не толстый. Больше он ничего не видел. После того как они выгрузили металл из автомобиля, то он пошел на выход из металлоприемки, чтобы покурить. Потом вышел ФИО1. Они доехали вместе с водителем «Газели» до города и он пошел домой. На какую сумму сдал металл ФИО1 он не знал. О том, что ФИО1 похитил коллориферы, листы железа и медный кабель из здания бывшего кулинарного техникума, он узнал от самого ФИО1, уже после того как он помогал ему загрузить металл в Газель, когда его вызвали уже в полицию. До этого он думал, что тот собрал металл на улице, никому не нужный. Если бы он знал, что в тот день ФИО1 похищает металл из здания бывшего кулинарного техникума, он бы не стал помогать ему, так как понимает, что тот совершал преступление. Денег ему ФИО1 не платил за помощь, он просто по дружески помог на просьбу о помощи. Больше ему ничего не известно (т. 1 л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, с предварительного расследования о том, что проживет с супругой ФИО4. Он в течении 4 лет работал охранником в бывшем кулинарном техникуме вплоть до ноября 2022 года, когда здание бывшего кулинарного техникума по адресу: 

<

адрес> продали новому собственнику ООО «ФИО3 Медикал ФИО3».

Примерно в 18-ДД.ММ.ГГГГ он был около данного здания бывшего кулинарного техникума по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что разбиты окна на первом и втором этаже, а так же открыты некоторые окна. Он через сеть «Интернет» нашел нового владельца данного здания и сообщил об этом. Через несколько дней ему позвонил представитель ООО «ФИО3 Медикал ФИО3» ФИО9 и попросил о встрече. Когда он с ним встретился, они с ним прошли до этого здания и вошли вовнутрь. Так как ФИО9 не был ранее в этом здании, то он ему рассказал, что ранее было в данном здании и по материально - технической базе в том числе. Когда они с ним ходили по зданию, то обнаружили, что отсутствует большое количество калориферов, радиаторов отопления, пожарный гидрант, металлические двери, металлические люки на чердак, медный кабель. О том, сколько и чего было похищено потом представитель считал сам. Может сказать, что здание бывшего кулинарного техникума по адресу: 

<

адрес>, когда техникум закрылся было в идеальном состояния, полностью пригодным к эксплуатации, там были установлены окна, двери, система отопления, электричество. Просто простаивало здание, не использовалось. Он думал, что здание находится под охраной какого-то охранного агенства, но как оказалось нет. Примерно через несколько дней возле данного здания он встретил женщину, которая гуляла с собакой, она сказал, что видела, что как в начале ДД.ММ.ГГГГ года несколько мужчин грузили в автомобиль с номером «№» радиаторы, что когда она подошла к ним, спросила кто они и что делают, мужчины ей пояснили, что новые собственники данного здания делают ремонт, после этого она ушла.

После данного события ФИО9 предложил ему присматривать за данным зданием. Он иногда может показать здание покупателям, когда его просит об этом представитель ООО «АлтайМедикаГрупп» ФИО9, а так же представителям «Кузбассэнерго», когда они приезжают для снятия показаний приборов учета.

Кто мог совершить кражу имущества из бывшего кулинарного техникума по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно (т. 1 л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля ФИО14, с предварительного расследования о том, что работает в ООО «Азимут-лом» в должности приемщика. В ДД.ММ.ГГГГ, месяц он точно не помнит, на пункт приема металла на 

<

адрес> приехал на автомобиле «Газель» ФИО1 и с ним Свидетель №1. Они привезли в «Газели» батареи металлические, точное количество батарей, которые привозил ФИО1 он не помнит. Помнит, что Свидетель №1 помогал ему разгружать. Он с ФИО1 рассчитался, какое количество денег он ему дал, он не помнит. Но помнит, что после продажи к нему приехали сотрудники полиции, но металл был вывезен, так как металл вывозят один раз в неделю. Документов не сохранилось (т. 1 л.д. 191-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» бортовая. На данном автомобиле в свободное время подрабатывает, тем, что перевозит грузы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, он попросил его отвезти на своем автомобиле металл на металлоприемку, сказал, что не ворованный, что насобирал металлолом. Он согласился. Он подъехал к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>. В зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1 помогает загрузить металл мужчина. После того как машину загрузили, он повез ФИО1 и Свидетель №1 на металлоприемку. После того как металл у ФИО1 приняли и расплатились с ним, тот заплатил ему.

Он не знал, что металл, который он отвез по просьбе ФИО1 на металлоприемку ворованный. 

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО9, зарегистрированное КУСП ОМВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО9, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в здание № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитили имущество ООО «ФИО3» на общую сумму один миллион двести тысяч рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, является объектом осмотра является административное здание бывшего техникума «Сферы услуг», расположенного по адресу:

<

адрес>. Запорные устройства без повреждений. Далее расположено фойе, прямо от фойе расположена входная дверь пластиковая, запорное устройство без повреждений. Далее расположен первый этаж помещений, где с левой стороны расположен кабинет, размером 2,5*2,5. пластиковое окно без повреждений,электричества в кабинете нет, провод обесточен, отсутствуют батареи. Далее по правой тороне расположен кабинет №, который размером 6*2,5 м. Оконные проемы пластиковые, без повреждений, электричество обесточено, батареи отсутствуют. С правой стороны по коридору расположено помещение N° 3, которое размером 8*3,5 м. Оконные проемы 3 пластиковых окна, без повреждений, электричество обесточено, отопительные батареи отсутствуют. Далее параллельно находится коридор, в котором с левой стороны расположен оконный прем — пластиковое окно без повреждений. Напротив имеется помещение - туалет, лестница на второй этаж, далее помещение N о 4, которое размером 4*3 м., оконный проем - пластиковое окно без повреждений отопительные приборы отсутствуют, с правой стороны имеются входная дверь в помещение №, которое размером 6,5*5 м, пустое, имеются три оконных проема. Одно окно, остекление без повреждений по середине, оконный проем, створки открыты настежь, Третий оконный проем деревянные створки створки, стекло отсутствует, отопительных приборов нет, электричество обесточено. Далее по коридору расположено помещение №, размером 5*5,5 м. Имеются два оконных проема и момент осмотра без повреждений, отопительные приборы отсутствуют, электричество обесточено. Далее по коридору расположено помещение №, которое размером 6*5 м оконные проемы, два пластиковых окна без повреждений, отопительных приборов нет, электричество обесточено. Рядом помещение №, которое размером 6*3,5 м, оконный проем — пластиковое окно без повреждений, отопительных приборов нет, электричество обесточено. Далее имеется помещение столовой, оконные проемы в количестве 7 окон без повреждений, отопительных приборов нет, электричество обесточено. С правой стороны расположен кабинет, на двери которого имеется запись «кабинет физкультуры», оконные проемы в количестве трех окон без повреждений, отопительных приборов нет, электричество обеспечено. Далее по левой стороне расположен кабинет «учебный кабинет кафе», который размером 8*6, имеют пластиковых оконных проема, отопительных приборов нет, электричество обесточено. В коридире имеются 9 оконных проемов, отопительные приборы отсутствуют. Прямо первого этажа имеется коридор с левой стороны, с левой стороны которого имеется апомещение размером 2,5*3,5, оконные проемы без повреждений отопительные приборы отсутствуют, далее туалет с правой стороны имеется помещение, на двери которого имеется запись «Без санитарной одежды на входить». Далее расположено помещение 6,5*7 м. имеются три оконных проема, одно из которых открыто. С места осмотра изъяты следы пальцев рук в количестве 10 отрезков, на полу на кафельной плитке изъято два следа обуви. При осмотре второго этажа имеется 9 помещений, где оконные проемы без повреждений, отопительных приборов нет, электричество обесточено. На втором этаже обнаружено и не изъята полиэтиленовая бутылка газированной воды «Диво», обработанная дактилоскопическим порошком. В ходе осмотра изъято 10 отрезков со следами пальцев рук, след обуви, след протоктора шин. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 6-11).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «ФИО3», изъяты скриншоты с фотографиями имущества и его стоимостью, равноценные похищенному (т. 1 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является:

- скриншот с фотографиями объявления с сайта Авито», с металлическим калорифером. На скриншоте предоставлена информация о стоимости калорифера водяного стоимостью 5 000 рублей. Продажа осуществляется в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

- скриншот с фотографиями объявления с сайта Авито», с металлическим калорифером. На скриншоте предоставлена информация о стоимости калорифера водяного стоимостью 1 500 рублей. Продажа осуществляется в 

<

адрес>.

- скриншот с фотографиями объявления с сайта Авито», с металлическим калорифером. На скриншоте предоставлена информация о стоимости калорифера водяного стоимостью 2 500 рублей. Продажа осуществляется в 

<

адрес>.

- копия выписки ЕГРН на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>. В выписке содержится информация о нежилом здании по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, правообладатель: ООО «ФИО3 Медикал ФИО3» ИНН №, ОГРН: №. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

- копия выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес>., при помощи копировально-множительной техники. В выписке содержится информация о земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, правообладатель: ООО «ФИО3 Медикал ФИО3» ИНН №, ОГРН: №. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

- копия договора № купли-продажи государственного имущества 

<

адрес>-Кузбасса. На листах 1-6 содержатся основные положения договора купли-продажи. В договоре содержатся следующие разделы: 1. Предмет договора, 2. Цена продажи имущества и порядок расчета, 3. Обязанности сторон, 4. Переход права собственности на имущество, 5. Ответственность сторон., 6. Заключительные положения, 7. Реквизиты Сторон. Далее на отдельном листе имеется Акт приема — передачи. На 8 листе копии договора имеется 2 электронные подписи в квадратах. Одна электронная подпись от имени ФИО5. Организация: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса. Вторая электронная подпись от имени ФИО6. Организация: ООО «ФИО3». Копия на каждом листе заверена оттиском круглой печати ООО «ФИО3», «копия верна» и подписью уполномоченного лица, выполненной чернилами синего цвета.

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО3» за ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано ОГРН №, внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №, адрес юридического лица: 

<

адрес>, Г.о.

<

адрес>, учредитель: ФИО6, директор: ФИО7. Лист записи выдан налоговым органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Копия на каждом листе заверена оттиском круглой печати ООО «ФИО3», «копия верна» и подписью уполномоченного лица, выполненной чернилами синего цвета.

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО3» за ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано ОГРН №, внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ИНН №, адрес юридического лица: 

<

адрес>, Г.о.

<

адрес>, прекратит полномочия Директора ФИО8, возложить полномочия директора: ФИО6. Лист записи выдан налоговым органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. Копия на каждом листе заверена оттиском круглой печати ООО «ФИО3», «копия верна» и подписью уполномоченного лица, выполненной чернилами синего цвета.

- копия Устава общества с ограниченной ответственностью «ФИО3». Копия на каждом листе заверена оттиском круглой печати ООО «ФИО3», «копия верна» и подписью уполномоченного лица, выполненной чернилами синего цвета (т. 1 л.д. 180-181).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов-скриншотов с сайта «Авито» с фотографиями имущества и стоимостью, равноценного похищенному, копии выписки из ЕГРН по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, копии выписки из ЕГРН по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, копии договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, копии Устава ООО «ФИО3» (т. 1 л.д. 182).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведен обыск в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-190).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО16, согласно которому, около здания Отдела МВД России «Беловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подозреваемому ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника ФИО16, было разъяснено применение фотографирования при проведении следственного действия, а так же предложено добровольно рассказать и показать место где, когда, при каких обстоятельствах он совершал преступление.

ФИО1 согласился и указал, что нужно проехать в сторону ул. 

<

адрес> к зданию бывшего кулинарного техникума, где он похитил калориферы, провод и листы железа.

После приезда к указанному адресу, ФИО1 прошел со стороны внутренней территории здания к 11 по счету окну от угла здания и указал на него, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов утра, данное окно в момент хищения было открыто настеж и он залез через него, попал в кабинет, где на полу лежали калориферы металлические в количестве 6 штук по всему кабинету, слева и справа от окна, а так же на полу около окна лежал моток электрических проводов от розеток, длиной примерно около 15 метров, а так же листы железа длиной около 1,5 местов в количестве 6 штук вдоль стены справа. Данные калориферы, моток проводов и листы железа он вытащил через окно, через которое он попал в здание и сложил на землю под указанным окном, рядом с кустами деревьев. После этого он нанял автомобиль «Газель» для того, чтобы вывести все похищенное им имущество на металлоприемку по адресу: 

<

адрес>, где сдал все похищенное. Он попросил о помощи, чтобы погрузить металл в автомобиль своего знакомого Свидетель №1. Но это было уже после того как, он похитил все из здания, и вынес его на улицу. Свидетель №1 не знал, что это имущество похищено, ему он сказал, что этот металл насобирал по местности. На металлоприемку по адресу: 

<

адрес>, он желает ехать, адрес указал.

После этого все участники группы проверки показаний на месте выдвинулись в обратном направлении, в здание Отдела МВД России «Беловский», для составления протокола следственного действия.

В ходе проведения проверки показаний на месте следователем проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 203-206).

Справкой, предоставленной ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость металлического калорифера с учетом эксплуатации составляет 3 000 рублей. (т. 2 л.д. 12)

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. 

Так, вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного следствия, от ФИО1 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания представителя потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событию, о котором сообщал представитель потерпевшего, подсудимый не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению причастность подсудимого к совершению вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО3», проникнув в помещение, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе, даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, сообщении места сбыта похищенного, наличие на иждивении двух детей (несовершеннолетнего и малолетнего), беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «ФИО3» 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшей организации ООО «ФИО3» ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «ФИО3» 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - документы, хранить в материалах уголовного дела.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ - сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. 

Судья Г.А. Прощенко