Дело №2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя по ордеру – адвоката Исламовой А.М., ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Торгремстрой» - Исламовой А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УО «Жилкомсервис» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просил отменить решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации по управлению МКД, находящимся по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником жилого помещения № в МКД по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в МКД, в котором проживает истец, состоялось общее собрание собственников (далее ОСС), в котором истец не принимал участие.

По мнению истца решение ОСС не отвечает требованиям ЖК РФ, а именно: основываясь на ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ в которых следует, что инициатор созыва ОСС МКД обязан сообщить другим собственником МКД о проведении ОСС не позднее чем за 10 дней до даты проведения ОСС. Такие сообщения о проведении ОСС должно направляться каждому собственнику помещения МКД заказным письмом или путем вручения каждому собственнику под роспись.

Истец полагает, что состоявшее ОСС МКД ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, в связи с допущенными нарушениями при его проведении.

В сообщении о проведении ОСС внеочередного собрания в МКД по 

<

адрес> инициатором ОСС является ФИО5, а в протоколе ОСС инициатором указана ФИО4 От так называемых инициаторов ОСС ФИО5 и ФИО4 истец не получал ни каких сообщений о проведении ОСС за 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., как требует ЖК РФ, что означает не уведомление истца, как равноправного субъекта, который мог бы участвовать на самом собрании и принимать решения.

Истцу не было известно в какой форме будет проводиться ОСС, о месте и времени проведения ОСС. Истец не знал повестку дня, порядок ознакомления с информацией (материалами) которые могут быть представлены на ОСС, что является грубейшим нарушением ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Истец считает, что его как собственника помещения в МКД, который владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью – жилым помещением, лишили его законных прав и интересов влиять на среду обитания, в которой находится его собственность.

Истец указывает, что он не расписывался в реестре (приложение №), что так же является грубым нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ.

При заочном голосовании инициатор ОСС МКД по 

<

адрес> (не понятно кто инициатор) должен был уведомить всех собственников МКД в котором 130 квартир. Подписались из 

<

адрес>ой квартиры, что означает 

<

адрес> квартир, были исключены, были лишены своего права и законного интереса участвовать и принимать решения по улучшению качества проживания в МКД, тогда как в соответствии с положениями ЖК РФ все должно оформляться в письменной форме.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляется протоколом в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства РФ. Правом голоса на ОСС обладают только собственники помещений.

Количество же голосов, которым обладает каждый собственник помещения МКД на ОСС, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД на что конкретно указывает ч.3 ст.48 ЖК РФ.

По результатам проверки листа голосования выявлено:

1. В строке 7 и 49 листа голосования указана одна и та же 

<

адрес> площадью 34,4 кв.м., т.е площадь этой квартиры учтена дважды и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 34,4 кв.м

2. 1. В строке 3 и 37 листа голосования указана одна и и та же 

<

адрес> площадью 63,9 кв. м., т.е площадь этой квартиры учтена дважды и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 63,9 кв.м

3. В строке 15 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 77,5 кв м. собственником которой является ФИО8 , а в листе голосования указаны другая фамилия (ФИО9, ФИО10),. т.е подписал не собственник и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 77,5 кв.м

4. В строке 4 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 75,3 кв м. собственником 4/10 части которой является ФИО11 , а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 33,12 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 45,18 кв.м

5. В строке 5 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 51,9 кв. м., которая принадлежит двум собственникам на правах общей долевой собственности доля которых не выделена, поэтому согласно ст. 245 ГК РФ ФИО12 является собственником только 1/2 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 25,95 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 25,95 кв.м.

6. В строке 14 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 76,2 кв. м., которая принадлежит двум собственникам на правах общей долевой собственности ФИО13 является собственником 1/2 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 38,1 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 38,1 кв.м.

7. В строке 23 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 63 кв. м., которая принадлежит четырем собственникам на правах общей долевой собственности ФИО6 является собственником 1/4 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 15,75 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 47,25 кв.м.

8. В строке 62 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 49 кв. м., которая принадлежит четырем собственникам на правах общей долевой собственности ФИО14 является собственником 1/4 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 12,25 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 36,75 кв.м.

9. В строке 65 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 57,5 кв. м., которая принадлежит собственникам на правах общей долевой собственности ФИО15. Л.А. является собственником 1/2 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 28,75 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 28,75 кв.м.

10. В строке 69 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 57,5 кв. м., которая принадлежит собственникам на правах долевой собственности- ФИО16 является собственником ‘А доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 28,75 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 28,75 кв.м.

11. В строке 70 листа голосования указана 

<

адрес> площадью 50,8 кв.м. которая принадлежит двум собственникам на правах общей долевой собственности доля которых не выделена, поэтому согласно ст. 245 ГК РФ ФИО17 является собственником только1/2 доли помещения, а в листе голосования учтена полная площадь помещении, а должно учитываться 25,4 кв.м и в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 25,4 кв.м.

Итого в подсчете кворума необходимо уменьшить площадь принявших участие в голосовании на 451,93 кв м. 

Согласно протокола собрания и листа голосования на собрании приняли участие в голосовании собственники помещений, общая площадь которых составляет 3900,5 кв м или 56,27% из 6930,9 кв м, если площадь собственников проголосовавших на собрании уменьшить на 451,93 кв м., то она будет составлять 3448,57 кв м (3900,5-451,93) или 49,76%. Таким образом, кворум общего собрания отсутствует

Истец просит обратить внимание суд на то, что сам по себе протокол ОСС МКД не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на ОСС лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения принятого на ОСС, как Гражданско-правового сообщества, для участников которого решения ОСС является обязательными, должны иметься документы, оформленные надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель Исламова А.М. исковые требования не признали, просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Торгремстрой» - представитель Исламова А.М., просила отказать в удовлетворении иска, настаивая на законности решения общего собрания собственников МКД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченный к участию в деле, ООО УО «Жилкомсервис» - ФИО7 полагала, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По инициативе ответчика ФИО4, являющейся собственником 

<

адрес> указанного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений;

2. избрание членов совета дома и председателя из числа членов совета;

3. выбор управляющей организации ООО «Торгремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.;

4. утверждение тарифа на содержание и ремонт в размере 16,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.;

5. переход на прямые расчеты и прямые договора с ООО «БашРТС».

6. места хранения протоколов и решений общих собраний МКД – у председателя совета дома. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об избрании председателя (ФИО4), секретаря (Мизенкову Н.А.) и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений (ФИО11, ФИО18, ФИО5). Членами совета дома избраны ФИО19 и ФИО4; председателем из числа членов совета - ФИО4 Избрано в качестве управляющей организации ООО «Торгремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 16,68 руб. с1 кв.м. общей площади с ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о переходе на прямые расчеты с ООО «БашРТС», и в последующем (при принятии законодательства) на прямые договора. Определено в качестве места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений – у председателя совета дома ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно данному протоколу в доме по 

<

адрес> собственники владеют 6930,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, приняли участие собственники и их представители в количестве 71 человек, что составило 56,27% от общего числа голосов собственников помещений дома. 

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку для принятия решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., вопреки доводам истца, необходимый кворум имелся.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежит 56,27% общего числа голосов от общей площади дома.

Согласно справке ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 9 628,6 кв. м, площадь помещений (квартиры) – 6 931,9 кв.м.

Истец указывает на отсутствие необходимого кворума, полагая, что при подсчете кворума подлежат исключению из листов голосования собственников помещений указанного дома часть из них, а именно квартир: №№, а также уменьшению площади принявших в голосовании лиц.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, судом произведена проверка подсчета голосов на основании предоставленных сведений о собственниках жилых помещений и имеющихся в материалах дела листов голосования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела листы голосования, суд приходит к выводу о том, что часть из них действительно подлежит исключению из подсчета, поскольку как обосновано указано истцом, указаны в листах голосования дважды, а именно: 

<

адрес>, площадью 34,4 кв.м. и №, площадью 63,9 кв.м.

Между тем, доводы истца об исключении из подсчета голосов собственников квартир №№, в том числе по мотиву, что отсутствуют доказательства тому, что проголосовавшие от имени собственников этих помещений лица имели полномочия на подписание решения по вопросам повестки общего собрания, суд во внимание не принимает, как не основанные на законе, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в решении лица не являются собственниками этих помещений, площадь таких помещений иная, чем указано в решении собственников.

Применительно к праву общей совместной собственности на жилое помещение судом учтены положения статьи 253 ГК РФ, которой установлена презумпция добросовестности действий одного из участников такой собственности в интересах остальных участников данного права. Поэтому решение одного из участников названного права при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, считается принятым от имени всех собственников, пока не будет доказано обратное.

Судом учтены положения статей 246 и 247 ГК РФ, предусматривающих владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, на основании соглашения участников такой собственности.

Применительно к квартирам, находящимся в общей долевой собственности, истцом не представлено никаких доказательств тому, что иные участники права собственности на указанные квартиры, в том числе несовершеннолетние граждане, не согласны с принятым в их интересах решением по вопросам повестки общего собрания.

При этом учитывается, что согласно статьям 26, 28 и 32 ГК РФ от имени несовершеннолетних и недееспособных юридически-значимые действия совершают их законные представители (родители либо опекуны).

Необходимо учитывать содержание статьи 183 ГК РФ о том, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Перечисленные особенности никак не вступают в конфликт с предписаниями пунктов 1, 2 статьи 48 ЖК РФ о необходимости подтверждения полномочий представителя собственника, участвующего в голосовании, путем предоставления письменной доверенности. Данные предписания носят безусловный характер в процессе проверки полномочий представителя, участвующего в голосовании путем совместного присутствия собственников помещений дома, в то время как общее собрание в форме очно-заочного голосования проходит посредством заполнения письменного решения каждого из собственников, как правило, в принадлежащем им помещении, с последующим предоставлением подтверждения соответствующих полномочий, в том числе относительно представления интересов несовершеннолетних, недееспособных, участников общей совместной и общей долевой собственности, либо последующего одобрения принятого в интересах собственника решения.

Доказывая недействительность решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истцу надлежало предоставить суду доказательства тому, что собственники помещений, принадлежащих на праве общей совместной либо долевой собственности, от имени которых проголосовали иные сособственники, не согласны с решением общего собрания, чему в деле не представлено ни одного доказательства.

Следует также отметить, что ни один из собственников, участвовавших в голосовании, после их уведомления истцом в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединился к иску истца.

На основании изложенного, суд соглашаясь с контррасчетом ответчика, приходит к выводу о том, что в голосовании принимали участие собственники 68 квартир. Исходя из того, что общая площадь жилого дома составляет 9 628,6 кв. м, площадь помещений (квартиры) – 6 931,9 кв.м., общее число голосов присутствующих на собрании составило 55,1%.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Поскольку для принятия решений необходимо голосование собственников более 50%, то кворум на собрании для принятия всех решений имелся.

В связи с чем суд признает несостоятельными доводы иска в указанной части.

Суд также считает, что не указывают на незаконность решения общего собрания и доводы истца о недействительности решения общего собрания собственников МКД со ссылкой на отсутствие сообщений о проведении общего собрания, не уведомлении истца ФИО2 о его проведении, а также на то, что в сообщении о его проведении указан инициатором ФИО5, а в протоколе общего собрания ФИО4

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны ответчика, так со стороны истца.

Так, свидетель ФИО20, собственник 

<

адрес> суду показала, что объявление было размещено на входной двери подъезда за месяц до общего собрания. ФИО2 она не знает. В собрании принимала участие его дочь, которая даже желала быть старшей по дому, но выяснилось, что она не является собственником квартиры.

Свидетель ФИО21 суду показала, что проживает в 

<

адрес>, собственником которой является ее супруг ФИО5 Она развешивала объявления, собирала подписи собственников. Объявления были развешены за месяц на каждом подъезде. Все были оповещены. При встрече еще раз собственников оповещали о предстоящем собрании. ФИО22 там не проживает. Его дочь ФИО23 с ребенком и мужем проживают в его квартире. На общем собрании она присутствовала, изъявила желание быть председателем. Затем Лиана передумала переходить в ООО «Торгремстрой» вопреки всем жильцам. 

Свидетель Мизенкова Н.А., суду показала, что является собственником 

<

адрес>. Объявление было вывешено заранее, висело оно долго до проведения общего собрания, где то с конца июня. ФИО22 она не знает. Его дочь Лиана была на собрании, она активно участвовала на нем, ее выдвинули даже председателем.

Свидетель ФИО24 показал, что является собственником 

<

адрес>. Собрание проходило во дворе дома. Объявление висело в подъезде. Лично истца он не знает. Лиана участвовала на собрании. 

Свидетель ФИО25 суду показала, что не проживает в 

<

адрес>, там живет ее мать, которую она ежедневно посещает. Видела, что висит объявление в подъезде. В листке голосования расписалась ее мать ФИО26 . Когда она шла к матери, что случайно попала на одно собрание. Ей было известно о том, что мама подписала, та ей звонила, рассказала и она (свидетель) сказала, что она подписала. Давления никакого не было. Мать решает все с ее (свидетеля) согласия. Матери было все разъяснено, она на собрании сказала, с чем не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поменять управляющую компанию была ее инициатива. Ш-ных она сама попросила помочь ей в проведении общего собрания. Поскольку ФИО5 является собственником квартиры в этом доме, проживает там давно, она указала в сообщении его. Объявления развешивали Ш-ны. Инициатором собрания являлась она.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что поскольку ООО УО «Жилкомсервис» не устраивало, хотели перейти в другую управляющую компанию. Он участвовал на этом собрании, помогал ФИО4 в его проведении, развешивал сообщения. 

Согласно представленному сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, собственники помещений в указанном доме уведомлялись о проведении собрания в очно-заочной форме по инициативе ФИО5, на повестку дня поставлены 6 вопросов.

В указанном сообщении указаны все сведения, предусмотренные ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца, либо других собственников дома, возможности ознакомиться с материалами собрания, судом не установлено.

Существенных нарушений требований законодательства при проведении оспариваемого собрания судом не установлено.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом судом учитывается, что согласно ч.3 ст. 161, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Любой собственник помещения в многоквартирном доме имеет право быть инициатором внеочередного общего собрания для решения вопросов по организации управления и содержанию многоквартирного дома.

Довод представителя истца ФИО3 о том, что в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано о выборе управляющей компании, а не ее переизбрании, по мнению суда не указывает на наличие существенных нарушений требований законодательства при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие доводы о существенных нарушениях при проведении собрания собственников, причинение ему убытков принятым решением, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше, что также свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании в свою пользу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.