Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре Шмаковой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Казаковой А.С.,

представителя ответчика, назначенного определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-735/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 21.09.2016 в сумме --- рублей, проценты на невозвращенную сумму займа в размере --- рубля --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копейки. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа от 21.09.2016.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Казакова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно рапортам курьера Зарайского городского суда Московской области судебную повестку на имя ответчика вручить не представляется возможным. 

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Зарайскому району от 07.12.2017 ответчик ФИО2 09.06.2000 по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката в качестве представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Со стороны ответчика ФИО2 – адвокат Назарова И.В. суду пояснила, что имеются основания для решения судом вопроса о взыскании суммы долга в пользу истца, поскольку представлены доказательства в обоснование исковых требований, согласно которым установлена сумма долга по договору займа, в остальной части иска оставляет решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от 21.09.2016, подписанная ФИО2 (л.д. 22), в которой указано, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере --- рублей и обязуется вернуть ее в срок до 21.10.2016. 

Анализируя содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она содержит все необходимые условия договора займа: предмет займа (деньги в сумме --- рублей), а также обязанность возврата полученного ответчиком займа до 21.10.2016. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что 21.09.2016 между истцом Долинным И.А. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере --- рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до 21.10.2016. 

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени не возвратил полученную сумму займа в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Таким образом, задолженность по договору займа в размере --- рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по невозвращенной сумме займа, из которого следует, что с первого дня просрочки выплаты (21.10.2016) по день первой подачи искового заявления (16.10.2017), то есть 361 день.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С 19.09.2016. ключевая ставка Банка России была установлена в размере 10%, с 27.03.2017 – 9, 75%, со 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 30.10.2017 – 8,5%. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов на сумму --- рубля --- копеек (л.д.12).

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчетпроцентовза пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 16.10.2017, суд находит его верным. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на основании ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору займа от 21 сентября 2016 гола в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа в размере --- (---) рубля --- копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков