Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г.Орел

И.о.заместителя председателя Орловского областного суда С.С.Должиков, рассмотрев жалобу ФИО1 

<

Е.В.> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

Е.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 28 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, а влекут административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, переквалификация на которую недопустима вследствие ухудшения его положения. Кроме того, ссылаясь на изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ, согласно которым часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а также на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ГИБДД УМВД России по Орловской области) сведениям учета совершенных ФИО1 административных правонарушений, постановлением от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 

<

дата>. 

<

дата> на 

<

адрес> ФИО1 повторно (в период исполнения указанного выше постановления от 

<

дата>) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

...>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями учета совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, а влекут административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку ранее постановлением от 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и вновь в период исполнения указанного постановления совершил аналогичное правонарушение.

Не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и ссылка ФИО1 на положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», которым часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, поскольку с учетом требований части 2.1 статьи 1.7 КоАП РФ ФИО1 подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения им административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

Е.В.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

Е.В.> – без удовлетворения. 

И.о.заместителя председателя суда С.С.Должиков