Дело № 12-38/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., изучив жалобу 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление в отношении ООО «

<

данные изъяты>» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой на вышеназванное постановление.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, что она подана в Кировский районный суд г. Хабаровска с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.60 КоАП РФ.

То есть, а таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из жалобы и представленных материалов, место совершения правонарушения 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Кировского районного суда г. Хабаровска, а подведомственно рассмотрению судьей Нанайского районного суда с. Троицкое.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ неподведомственно Кировскому районному суду г. Хабаровска и подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения Нанайским районным судом с. Троицкое.

На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу в Нанайский районный суд с. Троицкое по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ГИТ в Хабаровском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», направить по подведомственности в Нанайский районный суд с. Троицкое.

Копию определения для сведения направить сторонам.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Опалей