РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается письменной распиской заемщика от 21.09.2013 г.

Им было передано в собственность заемщику ФИО2 денежная сумма в размере 800000 рублей на условиях выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4 % от занятой суммы сроком на 1 месяц или 32000 рублей. В случае просрочки невыплаты 4 % от занятой суммы в месяц 21 числа каждого месяца заёмщик обязался оплатить штраф в размере 2000 рублей от задолженной суммы за каждый день просрочки с нарастающей суммы задолженности за каждый последующий день.

ФИО2 должна была вернуть заемные средства не позднее 21.10.2013 г.

Не смотря на то, что сроки погашения долга истекли, ответчик не возвращает ему денежные средства и не выплачивает проценты. На его требования о возврате денежных средств, выплате процентов, предусмотренных соглашениями, ответила отказом, мотивировав свой отказ тем, что в настоящее время она не может вернуть ему долг, так как у нее нет денег.

ФИО2, подписав договор займа, приобрела правовые обязанности и правовую ответственность, и она обязуется в оговоренные сроки выплатить начисленные проценты. При подписании договора займа ответчик взяла на себя обязательство перед ним вернуть долг с процентами до дня полного погашения сумм основного долга и процентов.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей с выплатой 4 % процентов от занятой суммы в месяц, что составляет 32000 рублей.

ФИО2 обязалась оплатить штраф в размере 2000 рублей от задолженной суммы за каждый день просрочки с нарастающей суммы задолженности за каждый последующий день в случае просрочки невыплаты 4 % от занятой суммы.

В связи с тем, что ответчик денежные средства истцу не вернула, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и штрафа.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 22.07.2015 г. по гражданскому делу :№ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы 800000 рублей по договору займа от 21.09.2013 г., проценты за пользование займом в размере 32000 рублей, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116966 рублей 66 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 12709 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя 500 рублей. Общая взыскана денежная сумма - 964176,33 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2015 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центральный РОСП г.Сочи ФИО3, на основании исполнительного документа Исполнительный лист от 02.12.2015 г. № № Центральный районный суд г.Сочи в отношении должника ФИО2 задолженность: 964176,33 рублей.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, если сумма займа заемщиком не возвращена указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по уплате долга – прекращенным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу или поступления денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы долга прекращенными.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 06 09.2016 г. № сведения из банка данных исполнительных производств и справка от 17 08.2017 г. № судебного пристава-исполнителя сведения из банка данных исполнительных производств, что 15.112016 г. с должника ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 4860,33 рублей, 13.12 2016 г. 1.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4860,33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4995,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5265,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5276,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5276,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5081,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5081,73 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 918211,57 рублей.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 не исполнено, денежные средства в полном объеме не выплачены.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлено ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 ст.395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В период времени с 14.12.2016 г. до настоящего времени ответчик ФИО2 необоснованно пользуется чужими денежными средствами, за пользование которыми ст.395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов по день фактической уплаты долга.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С 23.07.2015 г. по октябрь 2016 г. ответчик ФИО2 имела перед ФИО1 задолженность в сумме 964176,33 рублей, с 17.08.2017 г. ответчик ФИО2 имеет перед истцом задолженность в сумме 918211,57 рублей, так как вступившее в законную силу решение суда не исполняла.

Так же ответчиком ФИО2 не оспаривается то обстоятельство, что сумма займа и проценты заемщиком в полном объеме не возвращены.

Таким образом, если решения суда не исполнено, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета процентов за период с 14.12.2016 г. по 22.08.2017 г., размер процентов составляет 61800 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 г. по 22.08.2017 г. составляет 61800 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным. 

Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как, проверив данный расчет, суд считает его правильным и не вызывающим сомнений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга на дату указанную в договоре займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору займа от 21.09.2013 г., суд считает правомерными требования истца за период с 14.12.2016 г. по 22.08.2017 г. процентов в размере 61800 рублей.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2054 рублей исходя из цены иска, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 61800 рублей, государственная пошлина составляет 2054 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-3582/2015 за период с 14.12.2016 г. до 22.08.2017 г. включительно в размере 61800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Производить начисление процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды на сумму долга с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по статье 395 ГК РФ за неисполнение решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-3582/2015 начиная с 23.08.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 г.

Председательствующий