дело №1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 26 мая 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кузнецова А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Конашенковой О.А., рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года. Постановлением Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг испытательный срок продлен на 01 (один) месяц;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1УК РФ (два эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также дважды покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение дд.мм.гггг мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, дд.мм.гггг около 14 часов 48 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товар, а именно: две жестяные банки тунца натурального кусками «FORTUNA», весом 185 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 73 копейки за одну, на общую сумму 187 рублей 46 копеек, после чего похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 187 рублей 46 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дд.мм.гггг около 21 часа 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа пытался похитить товар, а именно: сыр «Маасдам» 45% торговой марки «Староминский сыродел» СК «Ленинградский», в количестве 1 упаковки весом 0,162 грамма, стоимостью 69 рублей 70 копеек, паштет из мяса птицы в ламистере СТМ «Магнит», весом 95 грамм, стоимостью 10 рублей 09 копеек, в количестве 1 штуки, рыбные консервы «Сырок в желе», в количестве 1 жестяной банки весом 240 грамм, стоимостью 72 рубля 30 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящем от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения был задержан товароведом магазина 

<

данные изъяты> - Е. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 152 рубля 09 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дд.мм.гггг в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 18 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа пытался похитить товар, а именно: скумбрия без головы «Рыбная миля» холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 84 рубля 50 копеек, зельц вареный «Деревенский» МК «Великолукский», весом 330 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 69 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящем от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения был задержан директором магазина 

<

данные изъяты> - В. Таким образом, в результате незаконных преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 139 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Конашенкова О.А., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших организаций 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к ФИО1 не имеют, требования гражданско-правового характера в рамках уголовного дела к подсудимому отсутствуют.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание за завершенные им преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (два эпизода), не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты>) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты>) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (по всем преступлениям), кроме того по оконченному преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако в связи с тем, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, а по оконченному составу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а по эпизодам от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты> и от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты> также правила ч.3 ст.66 УПК РФ, поскольку преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, постановив исполнять его самостоятельно, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (два преступления), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дд.мм.гггг в отношении 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- DVD+RW диск с видеозаписью от дд.мм.гггг с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; CD-RW диск с видеозаписью от дд.мм.гггг с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранящиеся при уголовном деле оставить при нем на весь срок хранения последнего;

- скумбрию без головы «Рыбная миля» холодного копчения в вакуумной упаковке, весом 300 грамм, зельц вареный «Деревенский» МК «Великолукский», весом 330 грамм, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации ФИО3 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Мильченко