Дело №12-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 20 мая 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 администрации Волгограда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП в отношении администрации Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что из протокола об административном правонарушении №... следует, что рассмотрение дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. При этом протокол поступил в администрацию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное обстоятельство свидетельствующим о ненадлежащем извещении администрации Волгограда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о нарушении права юридического лица на защиту. Кроме того, в администрацию Волгограда поступили иные протоколы об административных правонарушениях, согласно которым рассмотрение дел также было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. Со ссылкой на п.п. 2.1, 2.4, 2.5 Положения о порядке представления интересов администрации Волгограда, главы Волгограда в судах, а также работы с исполнительными документами и судебными запросами, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., указывает, что протокол об административном правонарушении поступил в администрацию Волгограда незаблаговременно, и был передан в профильное отраслевое структурное подразделение администрации Волгограда – департамент городского хозяйства администрации Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило департамент возможности представлять интересы органа местного самоуправления. В этой связи настаивает на допущенных службой судебных приставов существенных процессуальных нарушениях. 

В судебном заседании защитник администрации Волгограда по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя администрации Волгограда, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-4187/2016 на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения п.5.2 Решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград»; п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические правила. Правила применения» и др.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии, по указанному исполнительному производству постановлениями уполномоченных должностных лиц МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции названной нормы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в пятидневный срок, которое в установленный срок должником не исполнено.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

В силу с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательств исполнения решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок при рассмотрении дела административным органом, а также в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника администрации Волгограда, должником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматриваемая жалоба не содержит каких-либо доводов о том, что администрацией Волгограда предпринимались действия к исполнению решения суда, соответствующих доказательств ни при производстве по делу об административном правонарушении в МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, ни при рассмотрении судом жалобы на состоявшееся постановление должностного лица защитой не представлялось.

Данных о предоставлении должнику в установленном порядке отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта по делу не имеется.

Судьей принимается во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после неоднократного вынесения постановлений о наложении штрафа по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, причем должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки.

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений законодательства о безопасности дорожного движения обязан создать необходимую транспортную инфраструктуру. 

Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области не допущено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из фактических обстоятельств дела следует, что извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 30 мин. вручено администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции названного органа местно самоуправления.

Поскольку законный представитель либо защитник юридического лица в назначенную дату в МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области не явились, протокол об административном правонарушении №... составлен в их отсутствие. При этом рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

Копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу вручена администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и также отмечено в рассматриваемой жалобе.

Судья учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со временем извещения о рассмотрении дела, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть произведено заблаговременно, с учетом критериев разумности.

Материалы дела содержат сведения о вручении извещения администрации Волгограда. При этом, уведомление юридического лица за один день до рассмотрения дела не свидетельствует об его ненадлежащем извещении, поскольку администрация Волгограда, являясь юридическим лицом, имела возможность направления своего защитника для участия в рассмотрении дела, либо заявления ходатайства с просьбой о его переносе, чего сделано не было.

Что касается ссылок в жалобе на Положение о порядке представления интересов администрации Волгограда, главы Волгограда в судах, а также работы с исполнительными документами и судебными запросами, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., то данный правовой акт, принятый администрацией Волгограда в пределах компетенции по одному из направлений своей деятельности, обязателен исключительно для структурных подразделений органа местного самоуправления и не распространяется на территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти, расположенные в Волгограде.

Необходимо отметить, что администрация Волгограда, равно как и иное юридическое лицо, устанавливая порядок внутреннего документооборота, обмена информацией между структурными подразделениями, определяя лиц, ответственных за представление своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении, обязана учитывать фактические обстоятельства дела, в том числе обеспечить своевременное доведение сведений о предстоящем рассмотрении дела до исполнителя. Пробелы в организации собственной деятельности не могут рассматриваться в качестве причин, препятствующих привлечению юридического лица к ответственности за совершенное правонарушение.

В рассматриваемом случае, поскольку извещение было вручено за день до рассмотрения дела, у администрации Волгограда имелось необходимое время для организации защиты своих прав. Неявка защитника юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, а впоследствии и на рассмотрение дела после получения соответствующих извещений, и заявление в жалобе о нарушении своих прав направлено исключительно на отмену правильного по существу постановления по формальным основаниям.

Назначение к рассмотрению нескольких дел об административном правонарушении в один день на одно время о существенном ущемлении прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

Таким образом, администрация Волгограда не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Основания для применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мягкова Е.А.