Судья Лядов В.Н. 

Дело № 22-4736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре - помощнике судьи Вылку Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Шилоносова М.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г.Перми от 11 июня 2021 года, которым

Шилоносов Матвей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 9 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 7 мая 2014 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок – 2 года;

- 6 июня 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 с. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 30000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговорам от 9 апреля 2014 года и 7 мая 2014 года, назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей, освобожденного из места лишения свободы по отбытию срока наказания 26 марта 2019 года, наказание в виде штрафа исполнено;

- 15 октября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 января 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 октября 2020 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден: за четыре преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; за четыре преступления, квалифицированные по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 4 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 января 2021 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана заключение под стражу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шилоносова М.В. в период с 11 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так же в срок окончательно назначенного наказания зачтен период отбытого наказания с 17 февраля 2020 года до 11 июня 2021 года по приговору от 14 января 2021 года из расчета один день за один день; разрешен вопрос по заявленным гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Шилоносова М.В. и его защитника - адвоката Базанову Ю.Г. доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шилоносов М.В. осужден за ряд хищений чужого имущества граждан, совершенных путем обмана в период с 15 сентября 2019 года по 17 января 2020 года в Пермском крае, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с причинением некоторым потерпевшим значительного ущерба.

В судебном заседании суда первой инстанции Шилоносов М.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Шилоносов М.В. считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не учел все смягчающие обстоятельства в совокупности, не принял во внимание раскаяние и признание вины, а так же последовательные и правдивые показания, данные Шилоносовым М.В. в период расследования уголовного дела. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Пермского края Аликин Е.А. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятия решения судом не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Шилоносова М.В., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям Шилоносова М.В. суд дал правильную юридическую оценку, при этом учел позицию государственного обвинителя, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанных составов преступлений у суда апелляционной инстанции не возникает. 

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шилоносова М.В. – явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62, ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, 81 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шилоносова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Судом, в соответствии со ст. 58 и ч.3.1 ст. 72 УК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения и обоснованно зачтено время нахождения осужденного под стражей в срок отбытия наказания, а так же период отбытого наказания по ранее постановленному приговору. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 11 июня 2021 года в отношении Шилоносова Матвея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий