№ 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 03 мая 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А., 

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием представителя привлекаемого лица Ш. - адвоката Лукмановой А.З. предъявившей удостоверение № от ДАТА, ордер серии 015 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что были нарушены нормы административного законодательства при оформлении правонарушения и доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ш. так же указывает, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, инспектором ГИБДД нарушено порядок освидетельствования, более того подписи на процессуальных документах им поставлены по указанию инспектора ГИБДД.

Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не приведено. При таких данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лица 

Выслушав адвоката Лукманову А.З., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее-Правила).

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ш. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ш. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА усматривается, что Ш. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывая, что согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице.

Согласно протокола № от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение Ш. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, Ш. отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, виновность Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы.

Его доводы приведенные в жалобе объективными данными не доказываются и опровергаются материалами дела, поскольку при составлении акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством производилась видеосъемка. 

Прибор Алкотектор PRO-100 комби, заводской № прошел проверку ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ш. управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с признаками состояния алкогольного опьянения и отказался пройти освидетельствование.

Виновность Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы. 

Все процессуальные действия в отношении Ш. были осуществлены с применением видеофиксации. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава преступления является законным и обоснованным. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а . жалобу Ш. - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев