Дело №

УИД: 23RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: вознаграждение по договору оказания услуг в размере 300 000 руб.; оплату юридических услуг 40 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом - ФИО1 и Ответчиком - Мудровои? Е.А. - был заключен Договор на оказание услуг, обеспечивающих отчуждение объекта недвижимости. Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательства по оказанию комплекса информационно консультацинных и практических услуг, обеспечивающих отчуждение объекта недвижимости для Заказчика расположенныи? по адресу: Краснодарскии? краи?. г. Сочи, 

<

адрес>?ская, 

<

адрес>A, 

<

адрес>, кадастровыи? №, принадлежащии? на праве собственности Заказчику. Покупатель на момент подписания Договора на объект недвижимости наи?ден. Согласно п. 2.1 Договора за выполнение Исполнителем услуг Заказчик оплачивает фиксированное вознаграждение в размере 300 000 (Триста тысяч) рублеи?. Расчет производится по факту окончательного расчета Покупателем за объект недвижимости. В рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств деи?ствия, в частности: организован показ объекта Покупателю ФИО3; составлен предварительныи? договор купли-продажи объекта с условием о задатке, обеспечено его подписание и выполнение его условии? Покупателем ФИО3 и Продавцом Мудровои? Е. А.; в рамках заявки Покупателя ФИО4 на ипотеку собраны, проверены и предоставлены банку все необходимые документы по объекту - проект договора купли продажи, актуальные выписки из ЕГРН, из лицевого сче?та о наличии зарегистрированных и другие, требуемые банком документы; проведены переговоры и согласованы окончательные условия договора купли продажи с соблюдением интересов обеих сторон сделки и банка; в ходе сделки обнаружены препятствия к совершению сделки, в связи с чем оказана всяческая помощь в решении проблемы Заказчика (арест объекта судебными приставами в связи с кредитнои? задолженностью) - а именно: ежедневная консультационная, а также юридическая поддержка в решении этого вопроса, содеи?ствие ускорению процесса снятия обременения; подготовлены все необходимые документы для обеспечения согласия органов опеки на сделку (в связи с участие в сделке несовершеннолетних детеи? Заказчика) - соглашение о разделе долеи? между Заказчиком и детьми, ускоренная регистрация прав на объект в связи с соглашением, заявление в органы опеки вместе с сопутствующими документами (ДКП по отчуждению объекта заказчика и проект ДКП по приобретению нового объекта, подходящего к требованиям органов опеки); обеспечено сопровождение и проведение сделки в банке с последующим расче?том покупателя с Заказчиком через аккредитив; проведены консультации Заказчика по вопросу приобретения альтернативного объекта и детально разъяснены последствия неисполнения предписания органов опеки - приобретение заявленного объекта с целью получения разрешения на сделку; практически ежедневно на протяжении более двух месяцев со сторонами велась разъяснительная работа при возникновении вопросов у каждои? из сторон - риски, недопонимание, разногласия - с целью максимального удовлетворения интересов Сторон, сохранения намерения Покупателя и благополучного завершения сделки. В результате проведеннои? работы, между Заказчиком и Покупателем ФИО3, привлеченным Исполнителем был заключен предварительныи? договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма сделки составила 8 100 000 рублеи?. Позднее ДД.ММ.ГГГГ после препродажнои? подготовки объекта был заключен Основнои? Договор купли-продажи квартиры, заверенныи? Нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневои? С.В. В соотвествии с n. 2.1 основного Договора цена недвижимого имущества составила 8 100 000 рублеи?. Согласно п. 2.2 основного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились произвести расчет следующим образом: сумма 8 100 000 рублеи? была размещена на номинальном счете ООО ЦНС, открытого в ПАО Сбербанк. Из которых денежная сумма в размере 120 000 рублеи? была Передана Покупателем наличными до подписания Основного договора купли-продажи, а оставшаяся денежная сумма в размере 7 980 000 рублеи? в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется ООО ЦНС ПАО Сбербанк после регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на Покупателя ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарскии? краи?, г. Сочи, 

<

адрес>?ская, 

<

адрес>, кадастровыи? № в ЕГРН. Запись регистрации 23:49:0203009:1967-23/262/2020-16. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 980 000 рублеи? были зачислены на расчетныи? счет ФИО2 (Заказчик). Исполнитель выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, квартира продана подобранному Исполнителем Покупателю, однако вознаграждение Исполнителю Заказчиком не выплачено. В связи с тем, что Ответчиком обязательства по оплате вознаграждения Исполнителя не были исполнены, Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которои? было указано на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате и требование подписать Акт выполненных работ. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказание услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету данного Договора истец принимает на себя обязательство по совершению от своего имени, но за счет ответчика комплекс информационно-консультационных и практических услуг, обеспечивающих отчуждение объекта недвижимости: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203009:1967, площадью 54,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>А.

Стоимость услуг по Договору составляет 300 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.2. Договора расчет производится по факту окончательного расчета за объект недвижимости.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцом во исполнение заключенного Договора организован осмотр объекта потенциальным покупателем – ФИО4, что подтверждается актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом был подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО4

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0203009:1967, площадью 54,2 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>А.

Стоимость объекта недвижимости по указанному договору составила 8 100 000 рублей.

Судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за покупателем ФИО4, запись регистрации права собственности 23:49:0203009:1967-23/262/2020-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору, в результате чего объект предусмотренный Договором был надлежащим образом реализован.

Из учётом изложенного, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг истца по Договору.

Поскольку Заказчик оплату услуг Исполнителя не осуществил, истцом была направлена претензия с требованием об оплате, а также подписании акта приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения Договора ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 300 000 рублей в качестве вознаграждения по Договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000,00 рублей.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве вознаграждения по договору оказания услуг в размере 300 000 руб.; денежные средства на оплату юридических услуг 7 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова