Дело № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника - адвоката: Кудряшова М.И., 

предоставившего удостоверение №, ордер № 10042 от 08.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 20 января 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.07.2017 продлен испытательный срок на 2 месяца;

2). 19 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 20.01.2017 постановлено исполнять самостоятельно, 

под стражей содержащегося с 08 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

...> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с помощью своего персонального компьютера вошел в сеть интернет, в интернет-приложение «Телеграм» и посредством текстовых сообщений договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении растительного вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,57 грамма, то есть в крупном размере. При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО2 должен был перечислить через платежную систему «киви» на абонентский номер неустановленного следствием лица за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей. Тогда же реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение растительного вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,57 грамма, с использованием платежного терминала, находящегося в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного на пл. «Победы» он произвел перевод денежных средств в сумме 500 рублей на номер киви-кошелька неустановленного следствием лица. 

После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения через приложение «Телеграм» сообщило ФИО2 о месте нахождения растительного вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,57 грамма, а именно посредством организованного неустановленным следствием лицом тайника «закладки», расположенной у входной двери подъезда 2 дома 23 по ул. Менделеева в Ленинском районе г. Магнитогорска. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, ФИО2 08.02.2018 в дневное время, прибыл на указанный неустановленным лицом адрес: ул. Менделеева 23 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где согласно указаний, полученных от неустановленного следствием лица, у входной двери подъезда 2 дома 23 по ул. Менделеева в Ленинском районе г. Магнитогорска обнаружил тайник, ранее организованный неустановленным следствием лицом, где находился полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,57 грамма, после чего забрал указанное наркотическое средство с тайника, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое убрал в левый внутренний карман куртки, где хранил без цели сбыта. Тогда же находясь в указанном подъезде он употребил приобретенное им наркотическое средство путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете «гриппер» убрал в левый внутренний карман своей куртки, где хранил до того момента пока не был задержан сотрудниками полиции около 16-05 часов того же дня у дома № 7 по ул. Казакова в Ленинском районе г. Магнитогорска, которые в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут 08.02.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 у дома 7 по ул. Казакова в Ленинском районе г. Магнитогорска обнаружили и изъяли полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,57 грамма. 

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) и на основании заключения эксперта № 189 от 20.02.2018, растительное вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесено к наркотическим средствам. 

На основании Постановления Правительства РФ от О1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса растительного вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам свыше 0,25 граммов, в связи с чем, указанное наркотическое средство массой 0,57 грамма, которое приобрел и хранил без цели сбыта при себе ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, является крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-6, 13-14), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д. 9), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 326 от 04.04.2018, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Наркомании. Но вышеотмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, что бы лишили испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и социальной реабилитации (л.д. 68-70).

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Также суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.01.2017, от 19.01.2018.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20.01.2017, 19.01.2018, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бумажный конверт с содержащимся в нем наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,55 граммов (после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2017 года, от 19 января 2018 года, отменить. 

По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 января 2017 года, от 19 января 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 08 февраля 2018 года до 03 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с содержащимся в нем наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,55 граммов (после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: