*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2018 года

№ 2-1002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области, которым с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.5) просила:

признать право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 16.01.2018;

включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды ее работы в календарном исчислении: с 20.03.1989 по 31.01.1994, с 01.02.1994 по 03.01.1997, с 05.03.2001 по 25.05.2001, с 01.01.2010 по 19.01.2010, с 20.01.2010 по 30.12.2011, с 31.12.2011 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 11.01.2015;

обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 16.01.2018.

В обоснование иска истец указала, что с 17.08.1987 работает в учреждениях здравоохранения на должностях среднего медицинского персонала. 16.01.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. В свою очередь 26.02.2018 за № ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии с обоснованием тем, что истцом на дату обращения не выработан стаж на соответствующих видах работ необходимой продолжительности, а именно 30 лет, а отдельные периоды не могут быть включены в стаж при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 (т.2 л.д.9-10) на основании представленных ответчиком учредительных документов и выписок из ЕГРЮЛ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали полностью по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.1-4), поскольку право на досрочное назначение пенсии на дату обращения - дата - у истца не возникло в связи с отсутствием требуемого стажа, по представленным документам продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составила 17 лет 03 месяца 02 дня и страховой стаж 30 лет 04 месяца 23 дня. В связи с тем, что истцом на дату обращения не выработан стаж на соответствующих видах работ необходимой продолжительности в назначении пенсии было отказано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст.39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 (ч.2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, п.20 ч.1, ч.2 ст.27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «н» ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз.4 и 5 п.2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе, трудовой книжки истца (т.1 л.д.17-22), пенсионного дела, представленного ответчиком (т.1 л.д.159-202), ФИО1 с дата осуществляет лечебную деятельность, дата истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Березовском Свердловской области от дата № (т.1 л.д.14-16) продолжительность стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 17 лет 03 месяца 02 дня. К зачету в стаж на соответствующих видах работ ответчиком в числе прочих не приняты следующие периоды работы, требования о включении которых и заявляет истец:

с 20.03.1989 по 31.01.1994 продолжительностью 04 года 10 месяцев 12 дней в должности медсестры с/п «Самородок» Березовского рудника им.С.М. Кирова, причина отказа: не подтверждено наименование структурного подразделения;

с 01.02.1994 по 03.01.1997 продолжительностью 02 года 11 месяцев 03 дня в должности медсестры санатория-профилактория «Самородок» Березовского рудника им.С.М. Кирова, причина отказа: наименование структурного подразделения не предусмотрено;

с 05.03.2001 по 25.05.2001 продолжительностью 00 лет 02 месяца 21 день в должности медсестры МУЗ «Стоматологическая поликлиника», причина отказа: нахождение на курсах повышения квалификации;

с 01.01.2010 по 19.01.2010 продолжительностью 00 лет 00 месяцев 19 дней в должности медсестры МУЗ «Стоматологическая поликлиника», причина отказа: нет уплаты страховых взносов;

с 20.01.2010 по 30.12.2011 продолжительностью 01 год 11 месяцев 11 дней в должности медсестры МУП БГО «Стоматологическая поликлиника г.Березовского», причина отказа: предприятие не предусмотрены; 

с 31.12.2011 по 30.09.2014 продолжительностью 02 года 09 месяцев 00 дней в должности медсестры ООО «Стоматологическая клиника», причина отказа: предприятие не предусмотрены; 

с 01.10.2014 по 11.01.2015 продолжительностью 00 лет 03 месяца 11 дней в должности медсестры ГУП СО «Стоматологическая клиника», причина отказа: предприятие не предусмотрены.

Разрешая требования истца относительно каждого заявленного к зачету периода, суд исходит из следующего.

В соответствии с действовавшими в спорный период ст.54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.ч.1,4 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положение содержались в ранее действовавшем Кодексе законов о труде Российской Федерации (ст.112).

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данного периода, фактически носящего вынужденный характер, из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Как установлено судом, в период с дата по дата истец ФИО1, работая в должности медицинской сестры в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» (т.1 л.д.20), проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается выпиской из приказа № от дата (т.1 л.д.234), свидетельством о прохождении повышения квалификации (т.1 л.д.104-105), сертификатом присвоения квалификации «рентгенология» (т.1 л.д.236). В указанный период за истцом сохранялась заработная плата, были начислены и перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (т.1 л.д.235, т.2 л.д.18).

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении.

Не находит суд и правовых оснований для отказа истцу во включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.2010 по 19.01.2010 продолжительностью 00 лет 00 месяцев 19 дней в должности медсестры МУЗ «Стоматологическая поликлиника», поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. 

В силу пп.2 п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и перечислению взносов. Не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права истца, вины которого в этом не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца ФИО1 периоды работы с 20.01.2010 по 30.12.2011 продолжительностью 01 год 11 месяцев 11 дней, с 31.12.2011 по 30.09.2014 продолжительностью 02 года 09 месяцев 00 дней, с 01.10.2014 по 11.01.2015 продолжительностью 00 лет 03 месяца 11 дней по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе из уточняющей справки ГБУЗ СО «Березовская стоматологическая поликлиника» № от дата (т.1 л.д.29), представленных в материалах дела учредительных, регистрационных документов стоматологическая поликлиника являлась структурным подразделением Березовской Центральной городской больницы на основании приказа № от дата. С дата Стоматологическая поликлиника вышла из состава Березовской Центральной городской больницы, став самостоятельным юридическим лицом - муниципальным учреждением здравоохранения на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от дата № (т.1 л.д.20), о чем дата произведена государственная регистрация. С дата муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» реорганизовано путем преобразования в муниципальное унитарное предприятие Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника 

<

адрес>» на основании постановления администрации Березовского городского округа от дата № (т.1 л.д.221-222), о чем дата произведена государственная регистрация. С дата муниципальное унитарное предприятие Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника г.Березовского» на основании постановления администрации Березовского городского округа № 517 от 06.10.2011 (т.1 л.д.224-225), о чем 16.01.2012 произведена государственная регистрация. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2013 по делу № А60-10891/2013 удовлетворен иск Правительства Свердловской области к Администрации Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника г.Березовского», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании недействительным постановления Администрации Березовского городского округа № 517 от 06.10.2011 «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г.Березовского», признании недействительной сделки по приватизации муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании органов местного самоуправления Березовского городского округа передать в собственность Свердловской области имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г.Березовского», судом постановлено: «признать недействительным постановление Администрации Березовского городского округа № 517 от 06.10.2011 «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г.Березовского». Признать недействительной сделку по приватизации Муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС № 24 по Свердловской области, о государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия ООО «Медицинский центр «Доверие +», переименованного в ООО «Стоматологическая клиника г.Березовского» (№ 1116678006565 от 30.12.2011), обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 24 по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации вновь возникшего в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия ООО «Медицинский центр «Доверие +», переименованного в ООО «Стоматологическая клиника г.Березовского» (№ 1116678006565 от 30.12.2011). Обязать Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа передать в собственность Свердловской области имущественный комплекс Муниципального унитарного предприятия «Стоматологическая поликлиника г. Березовского» согласно передаточным актам от дата и 30.12.2011» (т.1 л.д.226-227).

Из уточняющей справки № от дата также следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 отменено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2013 по делу № А60-10891/2013 оставлено в силе. С 01.10.2014 муниципальное унитарное предприятие Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» преобразовано в государственное унитарное предприятие Свердловской области «Стоматологическая поликлиника г.Березовского», о чем 24.09.2014 произведена государственная регистрация (т.1 л.д.228). С 12.01.2015 государственное унитарное предприятие Свердловской области «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» реорганизовано в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Березовская стоматологическая поликлиника», о чем 12.01.2015 произведена государственная регистрация (т.1 л.д.229).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, муниципальное унитарное предприятие Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» осуществляло оказание медицинских стоматологических услуг, решая социальные задачи Березовского городского округа, так же как и правопредшественник - муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника», наименование которого указано в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Как следует из Устава Муниципального унитарного предприятия Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» основным предметом деятельности является оказание медицинских стоматологических услуг (т.1 л.д.56-64). Аналогичные сведения содержатся в уставах ООО «Стоматологическая клиника г.Березовского» (т.1 л.д.65-74) и ГУП СО «Стоматологическая поликлиника г.Березовского» (т.1 л.д.75-88).

Представленные в материалы дела лицензии на осуществление медицинской деятельности Муниципального унитарного предприятия Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника г. Березовского» от 28.01.2010 (т.1 л.д.34), 15.02.2012 (т.1 л.д.35-37), 28.10.2014 (т.1 л.д.42-45) подтверждают право названного юридического лица оказывать, в том числе, стоматологические услуги.

Периоды работы истца, как предшествующие смене наименования организации, так и последующие, были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. Фактически после смены наименования организации истец оставалась работать в прежних условиях, продолжая выполнять те же самые должностные обязанности, при этом характер выполняемой работы, ее интенсивность и напряженность, неблагоприятное воздействие различного рода факторов, повышенные психофизиологические нагрузки остались такими же, что подтверждается материалами дела, в том числе должностной инструкцией медицинской сестры (т.1 л.д.30-32). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Изменение наименования организации, в которой работала истец в спорный период времени, включающего организационно-правовую форму, носила объективный характер, и не зависела от воли истца. Значимым обстоятельством в данном случае является характер работы, выполнявшейся истцом в указанный спорный период

Таким образом, совокупность вышеназванных доказательств однозначно свидетельствует о том, что в результате реорганизации муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» в Муниципальное унитарное предприятие Березовского городского округа «Стоматологическая поликлиника 

<

адрес>» у ФИО1 сохранился прежний характер ее профессиональной деятельности медицинской сестры, ее трудовые функции и должностные обязанности в данном предприятии тождественны тем, которые она выполняла, работая в муниципальном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» и продолжает выполнять, работая в государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> «Березовская стоматологическая поликлиника», работа в которых включена ответчиком в специальный страховой стаж истца.

Следует отметить, что работодатель самостоятельно не вправе устанавливать тождество, а, следовательно, и указывать льготный код в документах, передаваемых в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Такое право законом предоставлено только суду, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском для защиты своих пенсионных прав.

Вместе с тем, оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 20.03.1989 по 31.01.1994 продолжительностью 04 года 10 месяцев 12 дней в должности медсестры с/п «Самородок» Березовского рудника им.С.М. Кирова, причина отказа: не подтверждено наименование структурного подразделения и с 01.02.1994 по 03.01.1997 продолжительностью 02 года 11 месяцев 03 дня в должности медсестры санатория-профилактория «Самородок» Березовского рудника им.С.М. Кирова, причина отказа: наименование структурного подразделения не предусмотрено, суд не усматривает в виду следующего.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

С 01.11.1999 введен в действие Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066.

Этим списком к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, отнесены, в частности, санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические (п.21 Списка, раздел «Наименование учреждений»).

Аналогичное правовое регулирование закреплено и в п.21 раздела «Наименования учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, также действовавшего на время спорных отношений.

Из приведенных выше нормативных положений, а также позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2991-О, следует, что с 01.11.1999 только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Таким образом, с 01.11.1999 изменилось правовое регулирование пенсионного обеспечения медицинских работников санаториев (курортов), которое стало предусматривать включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу только определенного профиля - для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических больных.

Работа по медицинским специальностям в санаториях (курортах) иных, помимо перечисленных в указанном перечне профилей, после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, а именно после 01.11.1999, не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п.5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.08.2007 № 522 «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст.39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (ст.ст.81 и 83 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работу в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464).

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (п.3 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы об учреждениях содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.09.2014.

В то же время согласно ст.66 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции до 01.09.2014, так и в редакции после указанной даты) акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью являются коммерческими организациями.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью структурное подразделение не может являться учреждением.

Как установлено судом, следует из архивных справок (т.1 л.д.24-27,204-217), Березовский рудник им.С.М. Кирова в период с августа 1988 по 1992 годы отнесен к Уральскому производственному золотодобывающему объединению «Уралзолото» Главного управления драгоценных металлов и алмазов («Главалмаззолото») при Совете Министров СССР, с 1992 года по начало 1994 года существовало Государственное предприятие «Березовский рудник», с начала 1994 года по сентябрь 1994 года - Акционерное общество «Березовский рудник», с сентября 1994 года по 1997 год - Золотодобывающее предприятие акционерное общество открытого типа «Березовский рудник», с 1997 года по 18.06.1998 - Открытое акционерное общество «Березовский рудник». 

Из той же справки следует, что данные о трудовом стаже ФИО1 были выявлены в документах архивного фонда «Открытое акционерное общество «Березовский рудник», приказах по личному составу.

Однако, в силу вышеуказанных разъяснений ни Березовский рудник им.С.М. Кирова, ни Санаторий-профилакторий «Самородок», как его структурное подразделение, не являлись учреждениями здравоохранения и не были поименованы в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 22.07.1982 № 715, Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 № 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 № 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 № 529н, санаторий-профилакторий открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, санаторий-профилакторий открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Березовский рудник им.С.М. Кирова не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, является коммерческой организацией, а в соответствии с законодательством коммерческие организации и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей. Кроме того, в связи с изменением с 01.11.1999 правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения работа медицинских работников в санатории (курорте) подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, только при условии, что санаторий (курорт) имеет определенный профиль деятельности, указанный в соответствующих Списках. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у санатория таких профилей деятельности, как лечение туберкулеза всех форм, лечение больных с последствиями полиомиелита, гематологических больных, больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, больных ревматизмом и психоневрологических больных, то есть перечисленных в п.21 Списков, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 и от 29.10.2002 № 781, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

В связи с тем, что, с учетом спорных периодов работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж истца в календарном исчислении, на момент обращения истца к ответчику специальный стаж истца составил менее 30 лет, следовательно, отсутствует необходимая для досрочного назначения пенсии продолжительность специального стажа, требования истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 16.01.2018, а также о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 16.01.2018, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы, возложении обязанности по назначению пенсии с момента обращения - удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дата года рождения, периоды ее работы: с 05.03.2001 по 25.05.2001 продолжительностью 00 лет 02 месяца 21 день, с 01.01.2010 по 19.01.2010 продолжительностью 00 лет 00 месяцев 19 дней, с 20.01.2010 по 30.12.2011 продолжительностью 01 год 11 месяцев 11 дней, с 31.12.2011 по 30.09.2014 продолжительностью 02 года 09 месяцев 00 дней, с 01.10.2014 по 11.01.2015 продолжительностью 00 лет 03 месяца 11 дней. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***