Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 06 марта 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ПАО «Мегафон» - Плиса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Мегафон» - Плиса А.А. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству - главного государственного лесного инспектора Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

публичного акционерного общества «Мегафон» (ПАО «Мегафон»), ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству - главного государственного лесного инспектора Л. от **/**/**** ПАО «Мегафон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Мегафон» - Плис А.А. в жалобе просит его отменить, полагая, что ПАО «Мегафон» не является субъектом административного правонарушения, поскольку права ПАО «Мегафон» на участок, расположенный по адресу: .... площадью 0,07 га, квартал 153, на момент выявления правонарушения прекращены. 

Законный представитель ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в соответстветствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО «Мегафон» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ПАО «Мегафон»-Плиса А.А., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, а также защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки их в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Мегафон», его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» было назначено на **/**/**** в 11 час. 00 мин., о чем в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д. 23). Как установлено судом, указанное определение согласно сопроводительного письма было направлено директору ПАО «Мегафон» Б. (л.д. 24), при этом адрес, по которому определение было направлено, в сопроводительном письме не указан, равно как не содержит каких-либо отметок, позволяющих идентифицировать лицо, которому оно было вручено, и входящий штамп, что не позволяет установить достоверно, кому было направлено извещение, а также, кому оно было вручено. 

Наряду с указанным, в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении ПАО «Мегафон» извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Также в материалах дела отсутствует какие-либо данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения (месту жительства) защитника ПАО «Мегафон»-Б., допущенного к участию в деле на основании доверенности (л.д. 16).

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении юридического лица - ПАО «Мегафон», его законного представителя и защитника о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Доводы жалобы защитника ПАО «Мегафон» судом не рассматриваются и могут быть приведены при рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству - главного государственного лесного инспектора Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» - отменить.

Жалобу защитника ПАО «Мегафон»-Плиса А.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.