Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилой площади в семейных общежитиях» истцу была предоставлена квартира в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в нотариальном порядке отказался от приватизации указанной квартиры. Решив приватизировать указанную квартиру, ФИО3 обратилась к ответчикам. От ответчика ОАО «ЗОМЗ» она получил ответ, что ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорной квартиры, что по вопросу приобретения в собственность в порядке приватизации жилого помещения следует обратиться в Администрацию муниципального образования г.Сергиев Посад. Администрация городского поселения Сергиев Посад в своем ответе разъяснила, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад». Считает, что ответчики нарушают право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. 

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что заявленные требования законны и обоснованы, право на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения подтверждено представленными документами, однако Администрация городского поселения Сергиев Посад заключить договор передачи квартиры в собственность граждан не имеет возможности, поскольку, жилой дом № по адресу 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавался.

Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.20-23), в котором указал, что ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорной квартиры, которая должна находиться в ведении администрации по месту расположения объекта, считал, что ОАО «ЗОМЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

3-е лицо – ФИО7, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, просил рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005г., могут быть приобретены гражданами в собственность после 01.03.2005г. при условии, что это жилое помещение является изолированным.

Судом установлено, что ФИО3 на основании протокола профсоюзного комитета Загорского оптико-механического завода № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилой площади в семейных общежитиях» является нанимателем специализированного жилого помещения (общежитие), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7). Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в нотариальном порядке отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д.8,15).

Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением (л.д. 12-14).

Обратившись в суд, ФИО3 просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что свое право на однократную бесплатную приватизацию ею до настоящего времени использовано не было.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из Устава ОАО «ЗОМЗ» следует, что оно учреждено путем преобразования Государственного производственного объединения «ЗОМЗ» в акционерное общество в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и является его правопреемником.

Согласно плана приватизации ГПО «ЗОМЗ», утвержденному Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 17.06.1994г., стоимость общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, включена в уставный капитал ОАО «ЗОМЗ» на основании Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 с сохранением его профиля.

Выпиской из домовой книги, лицевого счета подтверждается, что истец занимает спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Таким образом, на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру - общежитие относилось к ведомственному жилому фонду ГПО «ЗОМЗ», что подтверждается указанным выше планом приватизации, технической инвентаризацией основных строений.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением... жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

По смыслу данного Указа, дом, в котором находится спорное жилое помещение, использовавшийся заводом под общежитие, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества.

Поскольку дом был передан в собственность ответчику в нарушение действующего законодательства, а ФИО3 обеспечивалась жилым помещением до проведения организационных мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, то, по мнению суда, на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, истец в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как иных препятствий для этого не имеется.

Доводы ответчика о том, что ОАО «ЗОМЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными, поскольку фактически общежитие по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность не передано и находится в ведении ОАО «ЗОМЗ».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, законны и обоснованы.

Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Загорский оптико-механический завод», Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э.Зубова

Решение составлено в окончательной форме 04 февраля 2017 года

Судья подпись И.Э.Зубова