УИД №RS0№-62 Дело №а-92/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 марта 2025 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, связанных с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Требования были мотивированы тем, что в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курганским городским судом 

<

адрес> на основании решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 207 110 руб. 11 коп. в счет возмещения ущерба. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, т.к. должник имеет постоянный источник дохода (пенсия). Кроме того, в собственности у ФИО3 имеется автомобиль, на котором он совершил ДТП, в также недвижимое имущество. Полагает, что старший судебный пристав не в полной мере изучил финансовое положение должника ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 и представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 был представлен письменный отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен - 25% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО3, в котором должник просил сохранить доход в размере прожиточного минимума, в этой связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как у должника пенсия является единственным источником дохода, размер которой менее установленного прожиточного минимума для пенсионеров по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в административном иске отказать. 

Изучив материалы дела, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 207 110,11 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в электронном виде и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством ЕПГУ, доставлено административному истцу— ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № ПАО СБЕРБАНК, ООО "ОЗОН банк», АО «Почта Банк» на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений из органов ЗАГС, запись акта регистрации о заключении брака отсутствует.

Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, на имя должника зарегистрировано жилое помещение, площадью 46,50 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, микрорайон Солнечный, 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества.

Из ответов ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не трудоустроен, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен - 25% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО3, в котором должник просил сохранить доход в размере прожиточного минимума.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Из пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 5 526,38 руб., остаток задолженности по исполнительному документу составляет 201 583,73 руб.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ связано с удовлетворением ходатайства должника ФИО3 о сохранении ему в результате примененной меры принудительного исполнения прожиточного минимума пенсионера. 

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве, удовлетворение данного ходатайства должника не могло повлечь отмену меры принудительного исполнения, а являлось основанием лишь для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума должника, которое подлежало исполнению пенсионным органом с учетом требований ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ.

Несостоятельны также утверждения административных ответчиков о том, что дальнейшее применение данной меры принудительного исполнения исключало возможность каких-либо поступлений на депозит службы судебных приставов в связи с превышением установленного для пенсионеров уровня прожиточного минимума над размером пенсии должника, которая является единственным источником дохода.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Из запрошенных судом в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО сведений следует, что в 2024 году ФИО3 была установлена страховая пенсия по старости в размере 17 705,53 руб., также он являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы в размере 3 044, 15 руб., на которую не может быть обращено взыскание. После индексации страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты инвалиду с ДД.ММ.ГГГГ их размер составил 19 387,80 руб. и 3 333,34 руб. соответственно. 

Как страховая пенсия по старости, так и ежемесячная денежная выплата инвалиду не подлежат налогообложению (пункты 2 и 78 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2024 году установлена в размере 16 844 руб. С ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 руб. (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 721-П величина прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 18 714 руб. На основании постановления Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО равна 20 983 руб. 

Поскольку размер прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО в 2024 и 2025 году превышает размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в те же периоды, за должником ФИО3, являющимся пенсионером по старости, должен быть сохранен доход в размере прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО. 

Хотя на ежемесячные денежные выплаты инвалидам нельзя обратить взыскание, данные выплаты учитываются как доход при определении общего дохода должника.

Таким образом, учитывая ежемесячную денежную выплату, из которой удержание не производится, суммарный доход должника ФИО3 в месяц в 2024 году составлял 20 749,68 руб. (страховая пенсия 17 705,53 руб. + ежемесячная денежная выплата 3 044,15 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 721,14 руб. (страховая пенсия 19 387,80 руб. + ежемесячная денежная выплата 3 333,34 руб.), т.е. суммарный доход должника превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО в 2024 году и в настоящее время превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в ЯНАО на 2025 год. 

При таких обстоятельствах, невзыскание судебным приставом-исполнителем разницы между полученным должником доходом и размером прожиточного минимума повлекло нарушение законных интересов и прав взыскателя.

Низкий размер доходов не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающими должника от исполнения судебного решения, при условии, если после удержаний размер прожиточного минимума для пенсионеров в отношении должника соблюдается.

Доводы административных ответчиков о расчете размера доходов должника без учета получаемой должником суммы ежемесячной денежной выплаты инвалидам основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, ведет к полному освобождению должника от исполнения требований исполнительного документа и к необоснованному нарушению прав взыскателя как стороны в исполнительном производстве.

В этой связи, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с УФССП по ЯНАО в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

требования административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО – удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, связанные с отменой мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.М. Бекшенев