Гражданское дело №2-492/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000512-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи О.Н. Щербина,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием:представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на квартиру за давностью владения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Зеленчукского сельского поселения, в котором просил признать право собственности за давностью владения, на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу и его семье (жена дочь, сын) выдали квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, от предприятия (СУ № «Севкавдорстрой) где он работал. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца с супругой родилась вторая дочь ФИО1. Он с супругой до настоящего времени проживают в указанной квартире, с ними также проживает младшая дочь с детьми, старшая дочь и сын проживают отдельно.

До ДД.ММ.ГГГГ года он не знал, что указанная квартира, по какой-то не известной ему причине, была записана на его старшую дочь ФИО2. Истец знал, со слов супруги, что с документами все в порядке, а в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что договор на передачу этой квартиры был заключен со старшей дочерью истца. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Зеленчукского районного суда сделка по передачи указанной квартиры была признана недействительной.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой документального подтверждения передачи истцу указанной квартиры нет, строительное ФИО4 № ликвидировано. Истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время открыто и добросовестно пользуется квартирой №, расположенною по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные платежи, делает по необходимости ремонт, никто и никогда не предъявлял истцу претензий по поводу пользования истцом этой квартирой. Его жена и дети, знают о его обращении в суд с иском к Администрации Зеленчукского сельского поселения, и возражений по заявленным требования не имеют.

Надлежаще извещённые о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу истец ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились. Истец ФИО7 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности ФИО8. Третьи лица ФИО11, ФИО12,ФИО1, ФИО13 направили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, указав при этом, что возражений относительно признания права собственности на квартиру за ФИО7 у них нет, с исковыми требованиями они согласны.

Представитель ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду просил суд рассмотреть дело без участия представителя Администрации Зеленчукского сельского поселения, указав, что самостоятельных требований по делу они не имеют, разрешение вопроса по существу оставляют на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО7, представителя ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13.

Заслушав представителя истца ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Право гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года) следует, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта истца (л.д. №), письмом Администрации Зеленчукского сельского поселения от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно данным похозяйственного учета в спорной квартире проживали истец ФИО7, супруга ФИО11, дочь ФИО15 (после замужества ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). Дочь ФИО12 на момент судебного разбирательства значится проживающей в 

<

адрес> – 2 (л.д. №) сын ФИО13 в 

<

адрес>, дочь ФИО1 и в настоящее время проживаетпо адресу: 

<

адрес> (л.д. №). Согласно трудовой книжке ФИО7 работал в строительном управлении № треста 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на разных должностях.

Из представленной лицевой карты потребителя Энергосбытового отделения Зеленчукских электрических сетей, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у абонента ФИО7 (лицевой счет №), по оплате электроэнергии нет (л.д. №).Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО9. было проведено обследование индивидуального прибора учета холодной воды по адресу: 

<

адрес> (л.д. №), согласно акту № по указанному адресу была проведена замена индивидуального прибора учета холодной воды (л.д№).Из карточки абонента МУП «

<

данные изъяты>» и квитанции об оплате (л.д. № №), следует, что у абонента ФИО5, лицевой счет №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по водоснабжению и водоотведению нет.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что на 

<

адрес>, когда-то находился городок 

<

данные изъяты>, где предоставлялись квартиры работникам. В ДД.ММ.ГГГГ год им дали квартиру в указанном 

<

адрес>. Истцу ФИО7 была выдана квартира 

<

адрес>, напротив их квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. и они с семьей сразу вселились в квартиру. Истец самостоятельно уплачивал коммунальные платежи за квартиру и осуществлял ремонт, чтобы иные лица претендовали на данную квартиру ей неизвестно.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что квартиру они получили в ДД.ММ.ГГГГ году и проживали рядом с семьей истца. У истца, насколько ей известно, были дочки и сын. Истец ФИО7 работал в 

<

данные изъяты> Квартира была представлена на основании заявления. Истец ФИО7 проживает в данной квартире и по настоящее время, квартиры назад не истребовали, все живут в них по настоящее время. Истец ФИО7 по настоящее время живет в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет необходимый ремонт, чтобы иные лица претендовали на данную квартиру ей неизвестно.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей и письменные пояснения свидетеля приняты судом во внимание при принятии решения.

В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 года №78-КГ19-29 указано, что по смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из письменного ответа Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ на запрос суда следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. №). Согласно письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского муниципального района на запрос суда следует, что недвижимое имущество - трехкомнатная №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе Администрации Зеленчукского муниципального района не состоит (л.д. 51). В соответствии с письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского сельского поселения на запрос суда, недвижимое имущество - трехкомнатная №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе Администрации Зеленчукского сельского поселения не состоит (т. 1, л.д. №). Из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Минимущества КЧР на запрос суда следует, что недвижимое имущество – трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре государственной собственности КЧР не значится.Согласно письменному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества КЧР на запрос суда следует, что недвижимое имущество – трехкомнатная квартира №, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не значится. Согласно имеющемуся в инвентарном деле, на домовладение по адресу:

<

адрес> договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан трехкомнатная квартира по указанному адресу продана ФИО21 Решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО15 (после замужества ФИО22. к Администрации Зеленчукского сельского поселения были удовлетворены, постановлено признать незаконной регистрационную запись о регистрации договора по передаче квартиры 

<

адрес> в собственность граждан (приватизации), сделанную исполкомом Зеленчукской администрации ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной сделку по передаче в собственность ФИО12 (до замужества ФИО15) ФИО6 квартиры 

<

адрес>, зарегистрированной согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Зеленчукской администрации, решение вступило в законную силу (л.д. №).

Приказом ОАО «Севкавдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ликвидировать Строительное управление № ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. №). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Профсоюзная организация ОАО «

<

данные изъяты>» прекратило деятельность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что объект недвижимости представляет собой трехкомнатную квартиру, инвентаризационная оценка составляет 216489 рублей, общая площадь 45,1 кв.м., жилая площадь 31 кв.м. (л.д. 8-11).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года более 34 лет не скрывал факт нахождения имущества в его владении, открыто пользовался и владел им, в том числе, производил необходимый ремонт помещения, произвел замену индивидуального прибора учета потребления холодной воды, оплачивал и оплачивает в указанный период платежи за газо-, электро- и водоснабжение, водоотведение.

Ответчиком – Администрацией Зеленчукского сельского поселения и свидетелями сведений о наличии правопритязаний третьих лиц не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд признает исследованные доказательства допустимыми, относящимися к предмету доказывания, согласующимися между собой и с доводами заявителя, в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО7.

В п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании права собственности на квартиру за давностью владения – удовлетворить.

Признать за ФИО7, 

<

данные изъяты>, право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 45,1 кв. м., расположенную по адресу

<

адрес>, за давностью владения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО7 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина