уг.д. № 1-244/2017

(следственный №11701950003000149)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 25 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А., 

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 17 октября 2010 года Алтайским районным судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 03 марта 2011 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17 ноября 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 мая 2011 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 мая 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 19 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 ноября 2015 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением Черногорским городским судом Республики Хакасия от 04 февраля 2016 года 360 обязательных работ заменены на 45 дней лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 марта 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года у ФИО1, который является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств с целью их изготовления из ингредиентов, предоставляемых другими потребителями наркотических средств и дальнейшего их совместного употребления. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 приспособил для этого квартиру по адресу: РХ г.Черногорск ***, путем приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, находящихся в свободной продаже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 неоднократно в период с 15 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года включительно, предоставлял квартиру по *** в г.Черногорске для незаконного изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфин потребителям наркотических средств: В.О.А. С.Н.В.., Т.Ю.Р.., П.И.И.., которые используя необходимые ингредиенты, находясь в помещении квартиры по указанному адресу, совместно изготавливали и потребляли наркотическое средство - дезоморфин.

15 февраля 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г.Черногорске В.О.А. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов С.Е.А. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с В.О.А. потребили путем введения внутривенных инъекций.

18 февраля 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по *** в г.Черногорске В.О.А. Т.Ю.Р. и П.И.И. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с П.И.И. В.О.А. и Т.Ю.Р. потребили путем введения внутривенных инъекций.

24 февраля 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по *** в г.Черногорске В.А.О. Т.Ю.Р. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с В.А.О. и Т.Ю.Р. потребили путем введения внутривенных инъекций.

02 марта 2017 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по *** в г.Черногорске В.О.А. Т.Ю.Р. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с В.О.А. и Т.Ю.Р. потребили путем введения внутривенных инъекций.

05 марта 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по *** в г.Черногорске Т.Ю.Р. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с Т.Ю.Р. потребили путем введения внутривенных инъекций.

06 марта 2017 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил квартиру по *** в г.Черногорске В.А.О., Т.Ю.Р. и С.Н.В. для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего, из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно изготовил наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно с С.Н.В., В.А.О.. и Т.Ю.Р. потребили путем введения внутривенных инъекций.

07 марта 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, сотрудниками ОМВД России по г.Черногорску в ходе осмотра места происшествия в помещении *** в г.Черногорске были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались ФИО1, П.И.И. В.А.О. Т.Ю.Р. и С.Н.В.. для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 116,118), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели его совершения, личность ФИО1, ранее судимого (л.д. 85-86), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 116,118), у врача – нарколога состоит на учете с 30 мая 2016 года с диагнозом: «злоупотребление опиатами» (л.д. 115,119), характеризуется удовлетворительно (л.д.120), наличие на иждивении двоих малолетних детей. его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК.

Ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 19 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 19 августа 2015 года, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 19 августа 2015 года, и назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться справедливым.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, для отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 19 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 19 августа 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года. 

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ. 

Вещественные доказательства:

- *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин