Дело № 2-595/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ответчика ФИО1 ча в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 749487,60 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества -автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, в размере 781250 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10694,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 768786,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,3% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 749 487,60 руб., из которых: сумма основного долга 717 372,51 руб., проценты за пользование денежными средствами 32 115,09 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 768786,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,3% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 42-44,45-46,50-55,81). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком. Денежные средства на оплату транспортного средства поступили с банковского счета ФИО1 (л.д. 56-61,62-63,66-71).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику, а также действия ответчика по частичному погашению задолженности (л.д. 40-41). 

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 749 487,60 руб., из которых: сумма основного долга 717 372,51 руб., проценты за пользование денежными средствами 32 115,09 руб. (л.д. 38-39,40)

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 41).

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который не обременен правами третьих лиц: 

<

данные изъяты> идентификационный номер №

Исходя из размера и длительности неисполненного обязательства требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению. 

При этом судом не определяется начальная цена, а она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению лишь частично. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 10694,88 рублей (л.д. 10) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

взыскать с ответчика ФИО1 ча в пользу ООО «Сетелем Банк», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103310073 в общей сумме – 749487,60 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10694,88 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№ отказать. 

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин