Дело №2-1-718/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу – Фиат Добло, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.С., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель К.А.С. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В установленном порядке истцом в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 172833 руб. 20 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 230900 руб. Таким образом. сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 58066 руб. 80 коп. На проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 15000 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать ущерб в размере 58066 руб. 80 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 35 коп.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 42766 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33785 руб. 14 коп., неустойку в размере 427 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 35 коп., штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела представил возражения на иск, в которых требования истца не признает, просит в иске ФИО2 отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки и штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 15 вышеназванной нормы, установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Фиат Добло, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства, Фиат Добло, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.С., что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 9, оборот). 

Из административного материала следует, что водитель К.А.С. управляя ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Фиат Добло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 10)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

На основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 172833 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актом на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.

По результатам экспертного заключения ООО «Поволжский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 230900 руб. 52 коп. (л.д. 12-25).

Пунктом 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п. 5.2. Положения по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, обосновывающая ее требования о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Требования истца удовлетворены не были, ответчиком оспаривался размер ущерба указанный ФИО2, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной автотехнической экспертиза.В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Фиат Добло, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения следующих деталей и узлов: облицовка заднего бампера средняя; накладка задняя бампера левая; световозвращатель заднего бампера левый; знак номерной задний; рамка заднего номерного знака; фонарь подсветки номерного знака правый /левый; дверь задка левая; дверь задка правая; фонарь задний левый; панель фонаря заднего левого; облицовка заднего левого фонаря; боковина наружная левая; панель боковины внутренняя левая; подкрылок задний левый; опора полки багажника левая, облицовка левой двери задка; облицовка панели задка; панель пола багажника; петля левой двери задка верхняя/нижняя; замок левой двери задка верхний / нижний; ручка двери задка; уплотнитель багажного отсека; панель крыши; усилитель панели пола задний; лонжерон задний левый; усилитель заднего бампера; кронштейн крепления рессоры задний левый; кронштейн крепления запасного колеса; каркас спинки сиденья переднего левого; стекло левой двери задка; надставка боковины задней левой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 215600 руб.

Экспертное заключение оценивается судом в соответствии с требованиями ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. При оценке заключения экспертизы судом учитывается, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим значительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ составляет 215600 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислено страховое возмещение в размере 172833 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42766 руб. 80 коп. (215600 руб. – 172833 руб. 20 коп.)

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены затраты на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 26), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15000 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 126 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора (л.д. 28).

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33785 руб. 14 коп. (42766 руб. 80 коп. х 1 % х79 дн.), неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки подлежащей взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33885 руб. 59 коп., исходя из расчета: ((42766 руб. 80 коп. + 126 руб. 35 коп.) х 1 % х79 руб.), размер неустойки подлежащей взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда составляет 428 руб. 93 коп. ((42766 руб. 80 коп. + 126 руб. 35 коп.) х 1).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33785 руб. 14 коп. (42766 руб. 80 коп. х 1 % х79 дн.), неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 руб. 66 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер нестойки с 1% до 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10135 руб. 70 коп. (42766 руб. 80 коп. х 0,3 % х 79 дней).

Поскольку требования истца на момент рассмотрения дела не исполнены. начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от суммы страхового возмещения 42766 руб. 80 коп. (или по 128 руб. 30 коп.) в день.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа, исчисленный по указанным правилам, составляет 21383 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности. 

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 50% до 25%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10691 руб. 70 коп. (42766 руб. 80 коп. х 25%).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истцов на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере 7000 руб.

Также истец просит взыскать ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов истца не для участия в конкретном деле, а в том числе и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу для установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по которой, возложены на ответчика.

Согласно письму ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» оплата за производство экспертизы в сумме 18000 руб. ответчиком – СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» подлежит взысканию 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2087 руб. 

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 42766 руб. 80 коп., убытки, связанные с производством экспертизы в размере 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10135 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 10691 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 126 руб. 35 коп., а всего взыскать 86720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 55 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы страхового возмещения или по 128 руб. 30 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) руб.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева