КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Мухиной И.Г, 

при секретаре Протасевич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

21 июля 2021 года

дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. 

Истцыв суд не явились, извещены о судебном заседании, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,8 кв.м., что подтверждается материалами дела (свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ). В квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство санитарного узла на площадях туалета (8), ванной комнаты (7) путем демонтажа перегородки между ними с заделкой дверного проема в туалет (8); увеличение площади коридора (9) за счет части площади жилой комнаты (2) путем демонтажа, монтажа перегородок с дверными проемами между ними; устройство встроенного шкафа на части площади жилой комнаты (2) путем монтажа перегородки и перегородки с дверным проемом; демонтаж встроенных шкафов (4,5) на площади жилой комнаты (3); заделка дверного проема в перегородке между коридором (9) и жилой комнатой (3); демонтаж части перегородки между коридором (9) и жилой комнатой (3); устройство кухни-гостиной на площади жилой комнаты (3) путем устройства раковины и устройства вентиляционного короба в существующий вентиляционный канал; устройство жилой комнаты на площади кухни (6) путем демонтажа раковины (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» №-ОКГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ), что также отражено в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после выполнения перепланировки, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 59,1 кв.м., жилая 34,1 кв.м.

Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки. 

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки. 

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласованный БТИ, заключение ГБУ КО «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от 27.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.

Судья (подпись) И.Г. Мухина