Производство № 2-336/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000395-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» Дебесского района Удмуртской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПК (колхоз) «Восток», в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что в 1999 году ей и ее семье для проживания колхозом «Восток» Дебесского района Удмуртской Республики предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Решение о передаче жилья принималось правлением колхоза «Восток» по ее обращению. Жилой дом был передан для проживания без каких-либо обязательств, но при условии, что содержанием квартиры, в том числе производить ремонт, будет она сама. Фактически жилой дом был передан ей в дар (приватизирован), однако никаких договоров не заключалось. Решение о передаче квартиры в архиве СПК (колхоза) «Восток» отсутствует. После передачи жилого дома ей были переданы ключи, после чего она вселилась в него со своей семьей, зарегистрировалась по месту жительства в 1999 году и проживает до сегодняшнего дня. Земельный участок под жилым домом не оформлен, является собственностью ФИО4 Несмотря на то, что земельный участок принадлежит ФИО4, каждый год приходят налоговые уведомления по земельному участку, она платит налоги за пользование земельным участком и пользуется им как своим собственным с 1999 года. С 1999 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Никто на имущество не претендует, она использует жилое помещение и земельный участок по назначению. Проживает в жилом доме со своей семьей, несет бремя содержания имущества, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. После передачи жилого дома она обращалась о приведении заключенной сделки в соответствии с действующим законодательством, но в связи с отсутствием у СПК (колхоз) «Восток» надлежаще оформленных прав на объект недвижимости, не смогла зарегистрировать свои права на объект недвижимости. Никаким другим способом, кроме как судебным решением она подтвердить свои права на и жилое помещение не имеет возможности. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, ответчик СПК (колхоз) «Восток», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании 03.07.2025 года истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что проживает по спорному адресу с октября 1998 года постоянно, никуда не выезжала. В спорном жилом помещении также зарегистрирован муж. Когда заехали в спорное жилое помещение в доме уже никто не проживал, дом был пустой. Жилой дом принадлежал колхозу «Восток», жилое помещение было предоставлено колхозом. На земельный участок приходят налоги. Иные лица прав на спорное имущество не предъявляют, спор о праве отсутствует.

В судебном заседании 03.07.2025 года третье лицо ФИО5 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дополнительно пояснил, что истец приходится женой, проживают по спорному адресу с 1998 года постоянно, непрерывно, никуда не выезжали. Жилое помещение было предоставлено им для проживания колхозом. Иные лица прав на спорное имущество не предъявляют, спор о праве отсутствует.

Свидетель ФИО2., допрошенный в судебном заседании 03.07.2025 года, суду показал, что истец с мужем проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, никуда не выезжали. Ранее по спорному адресу проживал ФИО4, после того он как выехал из спорного жилого помещения, больше не появлялся. 

Свидетель ФИО1., допрошенная в судебном заседании 03.07.2025 года, суду показала, что истец совместно с мужем проживают в спорном жилом доме с 1998 года, жилой дом был предоставлен истцу СПК (колхоз) «Восток», ранее жилой дом числился на балансе колхоза. Истец в спорном жилом помещении проживает постоянно, никуда не выезжала, спор о праве отсутствует.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно паспорту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 19.05.2003 года.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 5 ТО «Тольенский», по адресу: 

<

адрес> членом хозяйства, записанным первым, является ФИО3, также членом хозяйства является ФИО5 год прибытия 2007. Жилой дом по указанному адресу 1988 года постройки, надворные постройки баня, стая, дровяник, гараж.

Согласно техническому плану от 03.02.2025 года, спорный объект представляет собой деревянный жилой дом, 1988 года постройки, общей площадью 68,9 кв.м. Кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание – №.

Из справки СПК (колхоз) «Восток» Дебесского района от 23.12.2024 года следует, что дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащий СПК (колхоз) «Восток», снят с балансовой стоимости колхоза в 2021 году. Дома были построены в начале 1990 годов. До 2021 года держали как квартиры, никакого ремонта и никакой помощи на ремонт дома колхоз не оказывал. На этом основании на заседании правления решили списать с баланса колхоза колхозные квартиры. Договор купли-продажи на дом не составляли. Претензий о признании права собственности на дом колхоз не имеет.

По сведениям Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» от 05.06.2025 года, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок № от 17.05.1992 года, расположенный по адресу: 

<

адрес> выдавалось ФИО4, земельный участок имеет кадастровый №. Согласно справке отдела «Тольенский», по указанному адресу проживает ФИО3 Указанное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит. 

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район» Удмуртской Республики отдел «Тольенский» (д. Нижняя Пыхта) № от 30.05.2025 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, но на основании данных в похозяйственной книги, ФИО4 не проживает по указанному адресу с 1993 года. С 1998 года по данному адресу проживает семья С-ных. 

Согласно общедоступным сведениям Росреестра, в отношении спорного объекта отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете, а также о зарегистрированных правах.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2025 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано, однако имеется отметка, что правообладателем является ФИО4

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 30.05.2025 года, по состоянию на 01.11.1999 года сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате налогов на земельный участок по спорному адресу.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая имущество, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения им, то есть в тех случаях, когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет имуществом открыто как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственником. 

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, истец ссылается на то, что начиная с 1999 года, пользуется жилым помещением непрерывно, открыто, добросовестно, несет бремя расходов на содержание имущества, имущество из ее владения никогда не выбывало.

Оценив все доказательства в совокупности, которые согласуются с доводами истца ФИО3, третьего лица ФИО5, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жилой дом более 15 лет находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца ФИО3, которая использует имущество по назначению, несет бремя его содержания.

Поскольку материалами дела установлено и подтверждено, что иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу за период проживания ФИО3 в указанном жилом помещении не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, истец ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения требования истца и признания за ней права собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 68,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» Дебесского района Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1988 года постройки, площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости –№. 

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1988 года постройки, площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости – №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14.08.2025 года.

Судья К.А. Урасинова