Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 046 руб. 64, в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 119 940 руб. 55, неустойки в размере 6 106 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 460 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Ниссан Армада», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС № 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб., сроком на 24 месяца под 84% годовых. В обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Армада», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС № 

<

адрес>.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.69), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа №, сроком на 24 месяца под 84% годовых. В обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Армада», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС № 

<

адрес>. Ответчик обязался погашать займа, уплачивать проценты согласно графику. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact (л.д.40).

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязался возвратить полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 84% годовых.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки «Ниссан Армада», ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ПТС № 

<

адрес> (л.д.33-35).

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства, ООО МФК «КарМани» обращает взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Последний платеж по договору микрозайма был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль «Ниссан Армада», №, VIN: №, ПТС № 

<

адрес>, номер двигателя №, кузов: №, цвета: черный, зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора микрозайма, ФИО1 не исполняет обязательства по уплате микрозайма в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 046 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 119 940 руб. 55 коп., неустойка в размере 6 106 руб. 09 коп.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком данный расчет не оспорен.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 в размере 426 046 руб. 64 коп., в том числе: основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование суммой микрозайма в размере 119 940 руб. 55 коп., неустойки в размере 6 106 руб. 09 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля «Ниссан Армада», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, ПТС №, номер двигателя № №, кузов: №, цвета: черный.

Автомобиль «Ниссан Армада», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, ПТС №, номер двигателя № №, кузов: №, цвета: черный зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.67).

Согласно ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору с апреля 2019 года, сумма просроченной задолженности составляет 426 046 руб. 64 коп., что составляет более 5% от рыночной стоимости автомобиля, следовательно, совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль имеется.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 426 046 руб. 64 коп., требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль «Ниссан Армада», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, ПТС №, номер двигателя № №, кузов: №, цвета: черный, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 30 июня 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 460 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Поскольку требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 046 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 119 940 руб. 55 коп., неустойку в размере 6 106 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 460 руб. 47 коп., а всего взыскать 439 507 (сто двадцать две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль «Ниссан Армада», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, ПТС №, номер двигателя №, кузов: №, цвета: черный, путем продажи с публичных торгов. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.