дело ...а.../21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Акташ к Исполнительному комитету МО «Нижнекамский муниципальный район» по РТ, МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства города Нижнекамска», председателю межведомственной комиссии ФИО2 о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки незаконным и обязании согласовать переустройство и перепланировку квартиры, 

установил:

М. Акташ обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что ... административным истцом в Исполнительный комитет МО «Нижнекамский муниципальный район» по РТ поданы заявления о переустройстве и перепланировке нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ, ..., о разделении технической документации, в связи с разделением нежилого помещения и переводом части нежилой площади в жилой фонд. Межведомственной комиссией Департамента строительства, ЖКХ и благоустройства ... (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ...) отказано в согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения по причине «не соблюдение предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации условий переустройства и перепланировки, так как отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Считает данный отказ незаконным и создающим препятствия для собственника помещения для осуществления своего права на переустройство, перепланировку и перевод помещения из нежилого фонда в жилой. Из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорное помещение является нежилым. К заявлению административным истцом приложены: проект разукрупнения, перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом ... по проспекту Шинников ... Республики Татарстан, экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ». Согласно проекту разукрупнения, перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом ... по проспекту Шинников ... Республики Татарстан и экспертным заключениям при производстве работ по перепланировке помещений не затрагиваются стояки инженерных коммуникаций. Соответственно, планируемое изменение нежилого помещения является перепланировкой для последующего перевода части нежилого в жилое. Указанный проект не предусматривает присоединение к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме или перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что комиссией не указаны и подтверждены обстоятельства изменения конфигурации общего имущества в многоквартирном жилом доме в результате перепланировки (переустройства), не доказана необходимость получения согласия собственников на перепланировку (переустройство). Просит признать отказ межведомственной комиссии (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ...) МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...» в согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения, находящего по адресу: РТ, ..., дуплекс 1, незаконным, обязать административных ответчиков в установленном законом порядке вынести решение о согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения, находящего по адресу: РТ, ..., дуплекс 1.

Представитель административного истца ФИО1 Акташ, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета МО «Нижнекамский муниципальный район» по РТ ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель административного ответчика МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...» ФИО5 в иске просила отказать.

Административный ответчик председатель межведомственной комиссии ФИО2 на судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, ходатайств не представила, об уважительности неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что ... административный истец ФИО1 Акташ обратился в Исполнительный комитет МО «Нижнекамский муниципальный район» по РТ поданы заявления о переустройстве и перепланировке нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ, ..., о разделении технической документации, в связи с разделением нежилого помещения и переводом части нежилой площади в жилой фонд.

При этом к заявлению были приложены Проект разукрупнения, перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом ... по ...», подготовленный Набережночелнинским филиалом Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ..., Экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» в ... службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от ..., Экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... (Татарстан)» в ... службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от ....

Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ... в заявлении ФИО1 Акташ отказано при этом основанием для отказа указано: «Несоблюдение предусмотренных п. 1 ст. 27 ЖК РФ, условий переустройства и перепланировки, так как отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в много-квартирном доме п. 1 ч.2 ст. 44».

Таким образом, должностное лицо межведомственной комиссии в своем решении ... от ... сослалось во-первых на несуществующую норму права– п. 1 ст. 27 ЖК РФ, во-вторых на– п. 1 ч.2 ст. 44, вообще без указания на закон, что создало правовую неопределенность, вследствие которой установить мотив отказа в удовлетворении заявления невозможно.

Если предположить, что основанием для отказа послужил пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что перепланировка затрагивает общее имущество в многоквартирном доме, то согласно, приложенного при подаче заявления, «Проекта разукрупнения, перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилом ... по проспекту Шинников ...», и Экспертного заключения при производстве работ по перепланировке помещений не затрагиваются стояки инженерных коммуникаций. Доказательств обратного, что перепланировка помещений затронет общедомовое имущество в материалы дела административными ответчиками не предоставлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ межведомственной комиссии (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ...), является необоснованным и противоречит вышеприведенным нормам права.

Так же суд отмечает, что согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные части 1 настоящей статьи, что в отказе межведомственной комиссии (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ...) выполнено не было.

При этом, поскольку административными ответчиками не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Акташ, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем понуждения вынести решение о согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения.

В данном случае, судья вправе самостоятельно определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного отказа при рассмотрении заявления ФИО1 Акташ, что должно быть устранено путем повторного рассмотрения Исполнительным комитетом муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» по Республике Татарстан и МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства города Нижнекамска» заявления административного истца о согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 Акташ к Исполнительному комитету муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» по Республике Татарстан, МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства города Нижнекамска», председателю межведомственной комиссии ФИО2 о признании отказа в согласовании переустройства и перепланировки незаконным и обязании согласовать переустройство и перепланировку квартиры удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии ... от ...) Муниципального унитарного предприятия «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...» в согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., дуплекс 1;

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» по ... и «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...» рассмотреть заявление ФИО1 Акташ о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., дуплекс 1 повторно. 

В удовлетворении административных исковых требований об обязании Исполнительного комитета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» по ... и межведомственной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...» в установленном законом порядке вынести решение о согласовании переустройства и перепланировки с переводом из нежилого в жилой фонд части нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., дуплекс 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов