Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 11 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Фраер О.В., 

с участием прокурора Елисеева П.В., 

адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2018 года. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав адвоката Синайского В.О., поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Елисеева П.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору ФИО1 совершил хищение чужого имущества. Преступление имело место на территории г. Ухты Республики Коми, 22.01.2018, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в силу чрезмерной суровости наказания и просит его смягчить, применив положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что мировым судьей не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе психическое состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу мировым судьей соблюдена. Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел состояние здоровья осужденного, полное признание своей вины и раскаяние.

Также мировым судьей в полной мере учтено обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и способствовало формированию у осужденного преступного умысла и совершению преступления, учитывая данные о личности ФИО1, склонного к злоупотреблению спиртным, характера и обстоятельств совершения преступления. 

Таким образом, мировой судья учел все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего реальное лишение свободы, привлекавшегося к административной ответственности, склонного к совершению противоправных деяний и злоупотреблению спиртными напитками, состоящего на учете врача-психиатра, обосновано пришел к выводу о том, что исправление будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, определив его отбывание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, все, установленные по делу, и подлежащие учету, обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени, в том числе, с учетом состояния здоровья, наличия психического расстройства, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для смягчения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, ранее судимого и привлекавшегося к уголовной ответственности не впервые, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав выводы надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения к осужденному, наряду с ч.5 ст.62 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 11.11.2016, однако на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, что указывает на склонность осужденного ФИО1 к совершению преступлений.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится и осужденным и его адвокатом, суду не представлено. 

Между тем, засчитывая период содержания под стражей в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 05.12.2018 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, исходя из формулировки «до вступления в законную силу» мировой судья не зачел день вступления в законную силу, в силу чего приговор подлежит изменению, а день вступления приговора в законную силу зачету за полтора дня лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

День вступления в законную силу приговора засчитать в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук