Дело № 2А-731/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным отказа в проведении медицинского переосвидетельствования, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным отказа в проведении медицинского переосвидетельствования, возложении обязанности о принятии заявления о прохождении повторного медицинского освидетельствования.

В обоснование требований указано, что с 2013 года состоит на воинском учете в Военном комиссаритате Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. По результатам медицинского освидетельствования в 2012 году истцу выстален диагноз: 

<

данные изъяты>, вследствии чего решением военно - врачебной комиссии от 18 июня 2012 года (протокол №) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и зачислен в запас с присвоением воинского звания «рядовой». 31 января 2017 года ему проведена фоторефракционная операция по методике Relex Smile обоих глаз, после которого зрение полностью восстановилось, в связи с чем 16 февраля 2017 года обратился в отдел военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с заявлением о проведени медицинского перосвидетельствования для изменения категории годности с «Б-3» на категорию годности «А», в проведении которой 21 февраля 2017 года ему было отказано, с разъяснением обратиться в краевой военкомат с данным вопросом. 03 октября 2017 года обратился в военный комиссариат, где ему 10 октября 2017 года также было отказано в проведении его медицинского перосвидетельствования. Отказ в проведении его медицинского перосвидетельствования нарушает его конституционные права на выбор рода деятельности (службу по контракту), поскольку изменение категории годности к военной службе и признании его годным к военной службе по категории «А» (годен к военной службе) необходимо для допуска к прохождению ведомтсвеннной военно – врачебной комиссии. 

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности № 40 от 25 сентября 2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе (раздел 8 «Обследование и освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья») граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. ФИО1 И,н. решением призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 18 июня 2012 года (протокол №) признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 34-г Расписания болезней), и не был освобожден от военной службы по состоянию здоровья, соответственно, п. 84 Положения на него не распространяется. Согласно п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе (раздел 6 «Обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы») Министерство обороны Российской Федерации, организует обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья). Согласно п. 73 раздела 6 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. ФИО1 к категории уволенных с военной службы (приравненной службы) по болезни или по состоянию здоровья, а также к категории ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, не относится, соответственно, повторно освидетельствован быть не может. Установленная истцу ранее статья 34-г Расписания болезней предусматривает 

<

данные изъяты>. В соответствии с разделом 7 «Болезни глаза и его вспомогательных органов» Положения о военно-врачебной экспертизе, после оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок до операции степени аметропии, то есть при освидетельствовании учитывается степень аметропии (близорукости), существовавшая до операции. Операция на роговице, приведшая к улучшению зрения, не свидетельствует об изменениях в глазном дне, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными

правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (ред. от 08 февраля 2018 года) «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пп. «а,з» п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе; организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).

Согласно п.4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Согласно п. 84 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет первично 30 января 2004 года.

При прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в 2012 году вынесено заключение о годности его к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии по Ленинскому району № от 18 июня 2012 года, ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, по статье 34г, графы 1 расписания болезней, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2003 года №123.

16 февраля 2017 года ФИО1 обратился в военный комиссариат по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска с заявлением об организации проведения медицинского переосвидетельствования для пересмотра категории годности к военной службе, на что ему 21 февраля 2017 года военным комиссариатом по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска отказано, что подтверждается ответом комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска № от 21 февраля 2017 года.

03 октября 2017 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Красноярского края с аналогичным заявлением, на что ему 10 октября 2017 года военным комиссариатом Красноярского края также было отказано ввиду нецелесообразности, что подтверждается ответом военный комиссариат Красноярского края № от 10 октября 2017 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 2012 года по 2013 год прошел службу в армии, на момент обращения в военный комиссариат Красноярского края с заявлением о проведении медицинского переосвидетельствования являлся гражданином непризывного возвраста (в связи с достижением возраста 27 лет) и прибывает в запасе, в связи с чем оснований для оценки его здоровья и физического развития на предмет изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время имеет намерение поступать на службу по контракту, а установленная ему в 2012 году категория годности «Б-3» вместо категории годности «А» препятствует этому, не является основанием для возложения на Военный комиссариат обязанности по организации переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе.

Помимо этого, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденные Постановлением Правительства ПРоссийской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, не содержат оснований, в соответстви с которыми истец, признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), мог быть направлен для прохождения медицинского переосвидетельствования.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Красноярского края о признании незаконным отказа в проведении медицинского переосвидетельствования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 февраля 2018 года. 

Председательствующий: О.В. Шевцова