Дело № 2-1320/2019 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее. 

(дата) произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ННН №... (страхователь - Д.Т.Ю.) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. 

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке выплатило 199 938 рублей 20 копеек.

(дата) ООО "Росгосстрах" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", которое, в свою очередь, (дата) было переименовано в ПАО СК "Росгосстрах". 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 199 938 рублей 20 копеек, уплаченную госпошлину в размере 5 198 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании фактически с заявленными исковыми требованиями согласились, пояснили, что в (дата) г. у них в квартире произошел разрыв трубы полотенцесушителя, в результате чего было затоплено 6 квартир. Квартира у них находится в общей совместной собственности, размер материального ущерба не оспаривают.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение ответчиков и заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 927, 929, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании, (дата) между ОАО "Капитал страхование" (ПАО СК "Росгосстрах") и Д.Т.Ю. заключен договор страхования №... имущества - квартиры (конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования, движимого имущества), расположенной по адресу .... Страховым случаем является, в том числе, залив квартиры. Собственником данного имущества согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права является Д.Т.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что (дата) произошел залив застрахованного имущества из вышерасположенной квартиры - ..., собственниками которой согласно свидетельству о регистрации права являются ФИО1 и ФИО2. Данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

В связи с повреждением застрахованного имущества истцом согласно страховому акту от (дата) Д.Т.Ю. было выплачено страховое возмещение по платежному поручению №... от (дата) в размере 199 938 рублей 20 копеек.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве доказательств причинения имуществу Д.Т.Ю. материального ущерба и вины ответчиков ФИО1 и ФИО2 в его причинении истцом к исковому заявлению приложен акт от (дата) о последствиях залива.

Согласно данному акту комиссия ООО "Нагорная управляющая компания" (дата) в присутствии собственника ... ФИО1 обследовала ..., в результате чего был выявлен отрыв нижней подводки из полипропилена к полотенцесушителю в месте врезки в общий стояк ГВС. Замена полотенцесушителя, полипропиленовая подводка и врезка в общий стояк были сделаны силами собственника. В ходе осмотра квартиры № №... было выявлено разлитие воды по всей площади квартиры, намокание полов, межкомнатных дверей и дверных коробок, мебели.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта причинения имущественного ущерба по их вине в результате разрыва трубы полотенцесушителя.

Суду не представлено каких-либо иных достаточных допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях ответчиков при причинении имущественного ущерба истцу, либо о противоправных действиях третьих лиц, послуживших причиной залива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб истцу был причинен в результате действий либо бездействий ответчиков ФИО1, ФИО2, должным образом не осуществлявших содержание принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно представленным в суд акту №... от (дата) о гибели, повреждении или утрате имущества, калькуляции №... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет в общем размере 199 938 рублей 20 копеек.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали выводы представленной калькуляции, каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО СК "Росгострах" о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном размере в сумме 199 938 рублей 20 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платежному поручению №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 198 рублей 76 копеек. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины должны быть взысканы также с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" солидарно с ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 199 938 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а