КОПИЯ

Дело № 2-2684/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2018 года ответчик ФИО2 обязалась согласно расписки возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, срок возврата сторонами устно оговаривался через один месяц. По состоянию на 25 марта 2019 года ответчик долг не вернула. 25 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за период с 26 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 55 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 180 000 рублей, пояснили, что ответчик частично погасила долг перед истцом в размере 20 000 рублей, что может подтвердить в судебном заседании свидетель ФИО5. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и её представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21 ноября 2018 года между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 (заимодавец) предоставил на условиях возвратности заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расписке срок возврата долга не указан, однако, оговорен сторонами, как через один месяц, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик ФИО2 указывала на то, что часть долга по договору займа от 21 ноября 2018 года исполнила, возвратив заимодавцу ФИО1 20 000 рублей.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о заключении 21 ноября 2018 года между сторонами договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, которые содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ФИО1 заемщику ФИО2 на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком кредитору после направления истцом ответчику претензии о возврате долга.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства заемщика ФИО2 по договору займа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 ноября 2018 года в размере 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она частично погасила задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, что может подтвердить свидетель ФИО5 суд считает несостоятельными, поскольку договор займа заключен в письменной форме, письменных доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга ФИО2 суду не представила, а в отсутствие письменного подтверждения факта возврата денежных средств свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 55 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21 ноября 2018 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 марта 2019 года до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга, почтовые расходы в размере 55 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года. 

Подлинник подшит в материалах дела №2-2684/2019

(УИД № 16RS0043-01-2019-003065-10) и хранится в Нижнекамском городском суде.