Судья Леконцев А.П.

УИД 11RS0001-01-2025-016746-20

Дело № 21-35/2026 (№ 12-1364/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2025 года УИН 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2025 года УИН 

<

Номер обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились, их явка обязательной не признавалась, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без участия вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> в ... минут по адресу: 

<

Адрес обезличен> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2023 года серии 

<

Адрес обезличен>; дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги; обращением ФИО от 30 сентября 2025 года о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; рапортом врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 02 октября 2025 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения; карточкой водителя ФИО3; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки патруля; видеозаписью на CD-диске; письменными объяснениями ФИО3 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение требований Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам ФИО3, сомнений относительно даты, времени и места совершения правонарушения из материалов дела не усматривается, поскольку выезд транспортного средства ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 зафиксирован на видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства, двигающегося позади. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не установлено. Кроме того, движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте зафиксировано на камеру комплекса «КОРДОН-М», установленной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается карточкой учета контрольной проверки патруля от 29 октября 2025 года.

Доводы ФИО3 о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, не отвечает критериям малозначительности, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 01 ноября 2025 года УИН 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская