Дело № 2-1746/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 37 920 руб. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности в размере 139 933,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 139 933,49 руб., а также госпошлину в размере 3 998,67 руб. (л.д. 2-3).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 3, 58, 60-62, 69).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила (л.д. 52, 57, 63-65, 68).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №, состоящий из договора, анкеты, графика платежей, расписки, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 37 920 руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 7-29).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8).

Задолженность по договору о карте включает в себя: кредит, в том числе сверхлимитную задолженность; задолженность по процентам, в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный кредит; сумму плат и комиссий, взимаемых в соответствии с договором о карте; штрафные санкции; сумму издержек банка по получению исполнению обязательств по договору о карте от клиента (п. 4.1 Общих условий). Клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме (п. № Общих условий). Также в соответствии с п. № Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заемщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Факт выдачи банком ссуды ФИО1 согласно кредитному договору в размере 37 920 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 139 933,49 руб., из которых: 34 665,19 руб. - основной долг, 24 774,92 руб. - проценты, 80 493,38 руб. - неустойка (штрафы) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым банк уступил право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по договору - 139 933,49 руб. (л.д. 35-40). Об уступке права требования ответчик извещена (л.д. 30-31).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком договор уступки требования не оспаривается. 

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и правильность расчета задолженности, суду не представлено. Сведений о том, что задолженность по кредитному договору погашена, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение. В связи с чем, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 59 440,11 руб. (34 665,19 + 24 774,92 руб.). Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами банка за каждый день просрочки банк взимает 

<

данные изъяты> от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки 80 493,38 руб. явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства, так как в случае взыскания истребуемой неустойки ее годовой процент составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*365 дней). В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> В таком случае неустойка составит 8 943,71 руб. (80 493,38 руб./9), которая также подлежит взысканию с ответчика. Данный размер неустойки соответствует объему допущенных заемщиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

При этом судом учтены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 999,34 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 32).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 3 998,67 руб. (л.д. 4, 5).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению (снижен размер неустойки). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 383,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 998,67 руб., а всего 72 382 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят два) руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись М.Е. Кубрикова

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-003408-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1746/2020