Дело № 12-312/2020 

РЕШЕНИЕ

15.03.2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М.В., (

<

...>),

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - капитана морского судна «SIDIMI» ФИО1 – Волковой Е. С. на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского судна «SIDIMI» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 – Волкова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку капитан не является субъектом данного правонарушения. Возможное несоответствие состояния груза данным коносаментов произошло по вине лиц, ответственных за загрузку товара на судно и сотрудников компании, отвечающих за формирование сопроводительной документации, необходимой для целей таможенного оформления в таможне назначения. Документы на груз, представляемые таможенному органу, составляются на основании данных грузоотправителя, а не капитаном, в связи с чем ответственность за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза несет перевозчик (фрахтователь), а не капитан судна. ФИО1 не является работником фрахтователя, а является представителем судовладельца, который не должен нести ответственность за действия фрахтователя. При таких обстоятельствах отсутствие у капитана возможности и необходимости осматривать перевозимые товары при их погрузке и сличать их описание с документами без специальных познаний является обстоятельством, исключающим привлечение капитана судна к административной ответственности. В соответствии п. 24 договора морской перевозки, именно фрахтователь самостоятельно составляет, готовит и передает грузовые документы в портах выгрузки таможенным властям. В случае несоответствия данных между фактическим грузом и грузовыми документами именно фрахтователь (ООО «Бизнес-ДВ») несет ответственность за содержание грузовых документов. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и условий заключенного договора морской перевозки, ответственность за составление, подготовку и передачу несет фрахтователь. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту таможенным органом перевозчик - ООО «Бизнес-ДВ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник Волкова Е.С., извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ФИО1 представил ходатайство об отложении, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении последнего отказано. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его защитника Волковой Е.С..

Защитник ФИО1 – Габараева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что кассационная жалоба была возвращена, основания возврата им неизвестны.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления была получена представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом специальных таможенных процедур Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни (

<

адрес>) зарегистрированы документы для оформления на приход т/х «SIDIMI», к которым приложены: генеральная декларация, грузовая декларация с указанием наименования товара и количестве грузовых мест согласно заявленным коносаментам. Данные документы подписаны капитаном т/х «SIDIMI» ФИО1.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что среди прочих на территории ПЗТК ФГУП «Дирекция по строительству в ДВФО» Управления делами Президента РФ (

<

адрес>) находятся товары, прибывшие ДД.ММ.ГГГГ на борту т/х «SIDIMI» IMO 8501414 из порта Тояма (Япония), - шасси автомобилей (рамы в сборе с двигателем).

По данному факту заместителем начальника Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должностного лица - капитана морского судна «SIDIMI» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктами 4,6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документам, а также о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, а именно, о его наименовании и количестве грузовых мест, путём представления недействительных документов, обязательное предоставление которых предусмотрено п.п. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является перевозчик товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, в соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что именно в обязанности капитана, как уполномоченного представителя юридического лица, входило предоставление соответствующих документов на товары, перевозимые на морском судне «SIDIMI». Документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ, от имени перевозчика - судовладельца морского судна, подписаны капитаном т/х «SIDIMI» ФИО1 Учитывая, что судно т/х «SIDIMI» передано компанией «INDERTON LTD S.A.» ООО «Бизнес ДВ» с укомплектованным экипажем, то субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо компании «INDERTON LTD S.A.», т.е. капитан морского судна SIDIMI» ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что капитан судна не является субъектом данного правонарушения, что ответственность за недостоверность предоставленных сведений в отношении груза несет перевозчик (фрахтователь), об отсутствии у капитана возможности и необходимости осматривать перевозимые товары при их погрузке и сличать их описание с документами суд считает необоснованными, несостоятельными и противоречащими требованиям таможенного законодательства Союза.

То обстоятельство, что к административной ответственности по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии т/х «SIDIMI» на таможенную территорию Союза привлечено ООО «Бизнес-ДВ», не исключает возможности привлечения к административной ответственности капитана судна, что следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Заключение гражданско-правового договора, по условиям которого именно фрахтователь самостоятельно составляет, готовит и передает грузовые документы в портах выгрузки таможенным властям и несет ответственность за содержание грузовых документов, не снимает ответственности с капитана судна. 

Исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ с учетом установленных фактических обстоятельств в спорном случае имелись, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении капитана морского судна «SIDIMI» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Волковой Е. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья: М.В. Коржева