Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-335/2017)

14 марта 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился истец АО «

<

данные изъяты>» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации путём публичных торгов, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск в части установления первоначальной продажной цены заложенного имущества, просит установить её в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты> ФИО3» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении ФИО3 в офертно- акцептной форме, состоящий из заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля и общих условий. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты приобретаемого заёмщиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № № года выпуска под 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО3 предоставил ФИО3 путём зачисления суммы ФИО3 на счёт заёмщика, последний, в свою очередь, обязался производить погашение ФИО3 и начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заёмщик перестал погашать ФИО3 и проценты в установленном договором порядке, в связи с чем ФИО3 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО3 с начислением процентов. Согласно п. № кредитного договора, заёмщиком заключён с истцом договор о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> копейка, из которых: 

<

данные изъяты> копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копейка- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> копеек- неустойка, 

<

данные изъяты> копеек- проценты на просроченную задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности, но ответчик по настоящее время не выполнил требование. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что получил ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в Ставропольском филиале ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей для покупки указанного в иске автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ году прекратил погашать ФИО3 в связи с ухудшением материального положения, вызванным хищением у него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, осужденным за это преступление ФИО5. Период и размер задолженности не оспаривает, просит снизить размер неустойки и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. 

Суд, выслушав ответчика, исследуя материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение ФИО3 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., определяющее срок 

<

данные изъяты> дней для заключения договора о предоставлении ФИО3 на условиях, указанных в заявлении, и на основании общих условий. Согласно п. № заявления, договор о предоставлении кредита является заключённым в дату акцепта банком оферты, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом является предоставление банком кредита путём зачисления суммы кредита на счёт. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления и общих условий. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком заключение между ним и ЗАО «

<

данные изъяты> ФИО3» договора о предоставлении кредита, согласно которому ФИО1 получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ го числа путём зачисления денежных средств на счёт №. П. № договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Указанные условия соответствуют общим условиям предоставления ЗАО «

<

данные изъяты> ФИО3» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с котороыми: заёмщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечить наличие на счёте денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту, оплатить за счёт собственных средств часть стоимости автомобиля, не покрытую кредитом и необходимую для оплаты стоимости автомобиля (п. №); банк вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, использовать обеспечение, предоставленное банку, в сумме задолженности по кредиту (п. №); в случае несвоевременного погашения задолженности заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита, неустойка начисляется сверх и независимо ото процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты (п. №). Разделом № общих условий предусмотрены общие условия передачи автомобиля в залог. Так, п. № предусмотрено, что залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита. Согласно п. №, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств из договора о предоставлении кредита, предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту; для обращения взыскания на автомобиль достаточно 1 случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств. 

В соответствие с расчётом задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ получено в счёт погашения задолженности 

<

данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 

<

данные изъяты> копейка, штрафные проценты- 

<

данные изъяты> копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> копеек; начисление штрафных процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил правильность представленного истцом расчёта задолженности и общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение ТС и залоге, составляет 

<

данные изъяты> копейка. 

Ответчик период и размер задолженности, а также начальную продажную цену транспортного средства, предусмотренную договором залога, не оспаривает, не представил своего расчета оставшейся задолженности перед банком и иной оценки залогового имущества.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором; задолженность образовалась за длительный период неуплаты платежей по кредиту и процентов; истцом направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, то есть нарушении заемщиком условий договора, имеются основания взыскать долг с ответчика; исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик в судебном заседании просил снизить размеры неустойки и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в связи с его тяжёлым материальным положением, вызванным хищением у него крупной суммы денег. Это подтверждается приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, признанного виновным в хищении у ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При отсутствии для истца последствий нарушения обязательств ответчиком, частичном погашении кредита, суд находит возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей и проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу- до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.

П. № заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержит оферты заключить договор залога на условиях данного заявления и общих условий, в рамках которого он передаёт ФИО3 автомобиль с установленной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. П. № заявления предусмотрено заключение договора о залоге в офертно- акцептной форме. Договор считается заключённым ФИО1 с ЗАО «

<

данные изъяты> ФИО3» в дату акцепта последним оферты. При этом акцептом является совершение ФИО3 действий по принятию автомобиля в залог путём вручения ему письма- извещения о принятии автомобиля в залог. Договор о залоге состоит из заявления на получение ФИО3 на приобретение автомобиля и общих условий. 

В материалах дела имеется письмо- изаещение ЗАО «

<

данные изъяты> ФИО3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в залог автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в котором сторонами согласована стоимость предмета 

<

данные изъяты> рублей и имеется подпись ФИО1 о получении письма- извещения. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком заключение им с истцом договора о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

С учетом установленного судом: заключения договора залога ТС в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору и нарушения им исполнения обязательств- исковое требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, договор о предоставлении кредита на приобретение ТС и залоге был заключён ответчиком с ЗАО «

<

данные изъяты> ФИО3». Исковое заявление предъявлено Акционерным обществом «

<

данные изъяты> ФИО3». 

Из ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с 1 июля 2015 года) вытекает, что акционерное общество может иметь организационно- правовые формы: акционерное общество и публичное акционерное общество. 

Согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит АО «

<

данные изъяты> ФИО3» надлежащим истцом по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «

<

данные изъяты> ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты> ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копейка- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей- неустойка, 

<

данные изъяты> рублей- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 

<

данные изъяты> копеек- отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова