Судья в 1-й инстанции Кветкина Н.В. Дело № 22-2279/2025

УИД 91RS0001-01-2025-003833-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Новиковой М.Р., с участием прокурора Швайкиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ваджипова Эмиля Рустемовича на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

4 августа 2025 года старший следователь ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством, в котором просил установить обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Ваджипову Э.Р. срок на ознакомление с материалами уголовного дела №, содержащимися в 4 томах и вещественными доказательствами, в порядке ст. 217 УПК РФ продолжительностью 4 суток, с учётом продолжительности рабочего времени, а именно: с 6 по 8 августа 2025, в период времени с 9 часов по 18 часов; 11 августа 2025 года, в период времени с 9 часов по 18 часов 00 минут.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ, 4 суток - с 6 августа 2025 года по 8 августа 2025 года, а также 11 августа 2025 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в рабочее время, при условии ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника Ваджипова Э.Р., за вычетом времени на обеденный перерыв, с правом обратиться повторно к любому из томов уголовного дела.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и требованиям уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в нарушении требований закона при разрешении ходатайства следователя участие ФИО6 и его защитника (Ваджипова Э.Р.) участие не обеспечил, чем нарушил право его подзащитного на защиту.

Также указывает, что судом не соблюдены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 23 июня 2015 года № 1519-О, поскольку: 

- не проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам;

- не выяснено, в связи с какими обстоятельствами обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме;

- не установлено, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации органами предварительного расследования процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ссылаясь на ч.3 ст. 217 УПК РФ, полагает, что данных, свидетельствующих о явном затягивании времени, следователем в обоснование ходатайства, не представлено, как и не представлено таких сведений в судебном заседании. При этом указывает, что являются несостоятельными доводы следователя о нарушении действиями защитника прав обвиняемого и требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства по уголовному делу.

По мнению защитника, следователь намеренно скрыл факт удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО6 о дополнительном допросе, которое заявлено им 16 июля 2025 года в протоколе уведомления об окончании следственных действий. При этом указывает, что данное ходатайство заявлено при выполнении ст. 215 УПК РФ и до начала выполнения ст. 217 УПК РФ, в связи с чем защита полагаясь на уведомление о удовлетворении ходатайства о допросе, опираясь на требования УПК РФ и понимая, что предварительное следствие возобновлено, ожидала согласование времени и места производства данного следственного действия, чего сделано не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 июля 2025 года обвиняемый ФИО6 и его защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. уведомлены об окончании предварительного расследования.

16 июля 2025 года обвиняемый ФИО6 и его защитник-адвокат Ваджипов Э.Р. уведомлены о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела 18 июля 2025 года, с 21 июля 2025 года по 25 июля 2025 года, с 28 июля 2025 года по 31 июля 2025 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. При этом, на данном уведомлении, адвокат Ваджипов Э.Р. указал, что не сможет явиться в связи со служебной командировкой за пределами Республики Крым, а обвиняемый ФИО6 указал о невозможности ознакомления в отсутствие защитника.

Согласно графику ознакомления, обвиняемый ФИО6 и его защитник - адвокат Ваджипов Э.Р. 18 июля 2025 года, с 21 июля 2025 года по 25 июля 2025 года, с 28 июля 2025 года по 1 августа 2025 года к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили.

24 июля 2025 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 15 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 25 августа 2025 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что всего обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Ваджипов Э.Р. было предоставлено 11 рабочих дней, для ознакомления со всеми материалами уголовного дела (4 тома) и вещественными доказательствами по делу.

При этом материалы дела по ходатайству следователя не содержат данных о том, что адвокат Ваджипов Э.Р. не смог ознакомится с указанными материалами дела в связи со служебной командировкой либо по другим уважительным причинам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником Ваджиповым Э.Р. указанные данные не предоставлены. 

Вопреки доводам защитника-адвоката, в материалах дела отсутствует постановление уполномоченного должностного лица о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу.

Кроме того, невозможность ознакомления адвоката Ваджипова Э.Р. с материалами уголовного дела, не лишает права обвиняемого ФИО6 на ознакомление с материалами дела лично, а также совместно с иным защитником.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о намеренном злоупотреблении обвиняемым ФИО6 и его защитником-адвокатом Ваджиповым Э.Р. своим право на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку органом предварительного следствия им предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об установлении адвокату Ваджипову Э.Р. и обвиняемому ФИО6 срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу. 

Рассматривая вопрос об установлении обвиняемому и его защитнику определенного срока ознакомления, суд справедливо учитывал их права, права, состояние их здоровья, а также требования закона, касающиеся разумности сроков проведения указанных процедур.

Вывод суда о необходимости установления срока ознакомления адвокату Ваджипову Э.Р. и обвиняемому ФИО6 с материалами уголовного дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов уголовного дела и реально необходимого времени для ознакомления с ними. 

Вопреки доводам адвоката Ваджипова Э.Р. судом первой инстанции не допущено нарушений права на защиту обвиняемого ФИО6 при рассмотрении ходатайства старшего следователя об установлении им срока на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. При этом, согласно материалам дела, адвокат Ваджипов Э.Р. и обвиняемый ФИО6 в срок, предусмотренный ст. 125 УПК РФ извещены следователем о дне, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства следователя, что также усматривается из приложенного защитником к апелляционной жалобе скриншота с мобильного приложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. у срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Принятое судом решение, не противоречит закону, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 августа 2025 года, которым обвиняемому ФИО6 и его защитнику Ваджипову Э.Р. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ, 4 суток - с 6 августа 2025 года по 8 августа 2025 года, а также 11 августа 2025 года, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в рабочее время, при условии ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника Ваджипова Э.Р., за вычетом времени на обеденный перерыв, с правом обратиться повторно к любому из томов уголовного дела, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Ваджипова Эмиля Рустемовича, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: