Дело №2а-742/2024 (2а-8963/2023;)

УИД 05RS0038-01-2023-010764-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 января 2024 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,

при помощнике судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-6110/2023 на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» возложена обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом и коммерческими помещениями на первом этаже. На основании указанного решения ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 189675/23/05022-ИП от 02 ноября 2023 г. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 ноября 2023 г. о взыскании с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С учетом изложенного, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ( далее - УФССП России по Республике Дагестан).

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-6110/2023 на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» возложена обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом и коммерческими помещениями на первом этаже.

На основании указанного решения ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 189675/23/05022-ИП от 02 ноября 2023 г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 ноября 2023 г. о взыскании с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок истцом не оспаривается. 

Принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа в виде выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома требует соблюдения определенного порядка, установленного градостроительным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и о наличии законных оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.

Освободить МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан от 14 ноября 2023 г. в рамках исполнительного производства № 189675/23/05022-ИП от 02 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.