Дело № 1-588н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 13 ноября 2019 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Кузьмина А.А, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 ФИО1, защитника – адвоката Лисицкого А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Алиева Мехмана Мехмана Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/х 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Коломенский городской округ 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, 2014 г.р и 2016 г.р, работающего слесарем по ремонту автомобилей в ИП «ФИО5», военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п «а,г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено ДД.ММ.ГГГГ. отдельным судебным постановлением), и ФИО2 о находились по адресу 

<

адрес>, где по предложению ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущства Потерпевший №1 в указанное время, ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО2 о, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле № «Нива» регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением), приехали на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где находясь у сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили самодельную косилку для трактора, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО7(уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО6, погрузив похищенную ими косилку в прицеп вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00минут, более точное время следствием не установлено ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО2 ФИО1 находились по адресу 

<

адрес>, где по предложению ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущства Потерпевший №1 в указанное время, ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО2 о, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ 21213 «Нива» регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением), приехали на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО7(уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО6 действуя группой лиц по предварительному сговору и Свидетель №1, не посвященным в преступные намерения ФИО7(уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО6, находясь у сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили плуг для трактора, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5580 рублей, после чего ФИО7 (уголовное дело в отношении которого в связи с примирением с потерпевшим прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением) и ФИО6, погрузив похищенную ими косилку в прицеп вышеуказанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5580 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 оглы, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п «а,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме письменного чистосердечного признания, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избирая ФИО2 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом того обстоятельства, что не имеется сведений о нарушении осужденным ФИО6 порядка отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т. числе поведения ФИО6 после совершения преступления- принесения извинений потерпевшему, которые последним были приняты, добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный и настоящий приговоры в отношении ФИО2 ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Уголовное преследование по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( по двум эпизодам) в отношении ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекращено 13.11.2019г. отдельным судебным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Алиева Мехмана Мехмана Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п «а,в» УК РФ /по двум эпизодам/ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 1/одного/ года 6/шести/месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2/два/ года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер 

<

***> прицеп красного цвета, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2о - оставить у ФИО2; 2/металлический плуг, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.