Дело № 12-306/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитников Ляликова С.А. и Мацедонского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-2/2017-86, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 12.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения он не признает, судом использованы доказательства, полученные с нарушением законодательства, его право на защиту было нарушено. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитники, поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что имеющаяся в деле видеозапись, с одной стороны, подтверждает внесение в процессуальные документы не соответствующих действительности сведений, с другой стороны, произведена ненадлежащим образом, поскольку отражает только часть совершенных в отсутствие понятых процессуальных действий; после отстранения от управления автомобилем ФИО1 далее было фактически разрешено движение на нем, поскольку транспортное средство задержано не было; при освидетельствовании сотрудников полиции использован прибор, не прошедший поверку в порядке, установленном действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в том, что 29.10.2016 в 17 час. 10 мин. по адресу 142 км а/д Санкт-Петербург, Южное полукольцо в Кировском районе Ленинградской области управлял а/м Мерседес Е350, г.р.з. 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ. За данное правонарушение ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежаще мотивировано. 

Между тем, приобщенные к делу доказательства надлежащим образом исследованы и оценены не были.

Так, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акт освидетельствования были оформлены сотрудником полиции в отсутствии понятых, но с применением видеозаписи, что не противоречит положениям ст. 25.7 КоАП РФ. 

Однако исходя из системного толкования положений ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, других норм КоАП РФ, разъяснений п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в их совокупности следует, что в случае отсутствия понятых на видеозаписи должны быть отражены в полном объеме совершаемые процессуальные действия, т.е. на видеозаписи должно быть зафиксировано все то, что должно происходить в присутствии понятых при их наличии, в том числе разъяснение прав, составление процессуальных документов, их подписание и т.п.

Однако в постановлении мирового суда не дана оценка соответствию видеозаписей, приобщенных к делу сотрудниками ГИБДД, составленным протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и акту его освидетельствования. 

Кроме того, из постановления мирового судьи не ясно, какая конкретно из трех видеозаписей, имеющихся на СД-диске, обозревалась в ходе рассмотрения административного дела, исследовались ли две другие видеозаписи, каково их доказательственное значение по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела не были соблюдены требования о всесторонности, полноте и объективности, необходимости надлежаще мотивировать принятое по делу решение, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного постановления о привлечении к ответственности, с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

При новом рассмотрении дела мировому суду, помимо устранения указанных выше недостатков, также следует проверить и оценить иные доводы защиты о допущенных по делу нарушениях, приведенные в жалобе и дополнениях к ней, которым не дается судом второй инстанции оценка ввиду возвращения дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-2/2017-86 – удовлетворить частично. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении № 5-2/2017-86 в отношении ФИО1 , административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок № 86 Санкт-Петербурга. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев