УИД 61RS0008-01-2025-004601-11

Дело № 2-3480/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при помощнике судьи Судникович К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «47store» приобрел у ИП ФИО2 подвеску bonbon, шампань, Terekhova Jeweler за 5600 руб. Доставка товара должна была быть осуществлена посредством службы СДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступило сообщение от службы доставки СДЭК о зарегистрированном заказе № с предложением оплаты данного заказа. Истец оплатил заказ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо от магазина «47store» со ссылкой на оплату товара.

Поскольку товар не был отправлен истцу, ФИО1 обратился в магазин «47store», в результате чего было установлено, что оплата товара должна была быть осуществлена не через службы доставки СДЭК, а непосредственно в магазине. 

Истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требования ФИО1 ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать солидарно с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 5600 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бей О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Бей О.Н., изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463«Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-магазин «47store» приобрел у ИП ФИО2 подвеску bonbon, шампань, Terekhova Jeweler за 5600 руб. Доставка товара должна была быть осуществлена посредством службы СДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступило сообщение от службы доставки СДЭК о зарегистрированном заказе № с предложением оплаты данного заказа. Истец оплатил заказ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо от магазина «47store» со ссылкой на оплату товара.

Поскольку товар не был отправлен истцу, ФИО1 обратился в магазин «47store», в результате чего было установлено, что оплата товара должна была быть осуществлена не через службы доставки СДЭК, а непосредственно в магазине. 

Истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требования ФИО1 ответчиками исполнены не были.

Судом установлено, что приобретенный истцом дистанционным способом товар ему не передан. 

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» денежные средства не были возвращены истцу ввиду отсутствия реквизитов.

Суд считает, что указанный довод ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком ответ на претензию истца до настоящего времени не дан. ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» не обращалось к истцу с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. При этом, в письменных возражениях на исковое заявление ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» указало, что денежные средства за товар продавцу ИП ФИО2 не переданы. 

В этой связи, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», несет ответственность за нарушение прав истца как потребителя, выраженные в неудовлетворении требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответственно с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 5600 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, поскольку в силу положений статьи 493 ГПК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Из материалов дела не следует, что продавцом товара - подвески bonbon, шампань, Terekhova Jeweler получена оплата от истца, как покупателя, и соответственно выдан чек, подтверждающий оплату товара.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежала исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер неустойки, применительно к положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3864 руб., исходя из расчета:

138 дней х 28 руб. (0,5%)

Таким образом, с ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3864 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения правФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5232 руб. (5600 + 3864 + 1000)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, оплаченную за товар в размере 5600 рублей, неустойку в размере 3864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 5232 рублей, а всего взыскать 15696 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.