Дело № 2-2863\17 11 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис-развитие» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 27 сентября 2013 года между ФИО1 и ООО «Мегаполис-Развитие» заключен договор № 3-012\062\2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Мегаполис-Развитие» приняло на себя обязанность построить многоквартирный малоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Как указывает истец, цена договора составляет 1167952 руб.70 коп., которые, как указывает истец, полностью внесены застройщику. Истец указывает, что ФИО1 реализовала свое право на отказ от исполнения договора на основании п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако требование о возврате денежных средств добровольно не исполнено застройщиком. Истец также указывает, что застройщик обязался передать объект долевого строительства дольщику в срок не позднее 30.09.2014г., однако просрочил передачу объекта. Истец указывает, что в связи с просрочкой передачи квартиры дольщику участник долевого строительства отказался от исполнения договора. В силу данного обстоятельства, как считает истец, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в размере, исчисляемыми в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: за период с 29.10.2013г. по 27 апреля 2017 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Истец считает, что застройщиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, и причинены нравственные страдания. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1167952 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777389 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 14.02.2017г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Мегаполис-развитие» - в судебное заседание не явилось. Сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу места нахождения. По сообщению почтовой организации ООО «Мегаполис-развитие» по известному адресу не значится. Вместе с тем, сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте судебного заседания размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 27 сентября 2013 года между ООО «Мегаполис-Развитие» и ФИО1 оформлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный малоэтажный (до трех этажей) жилой дом корпус № (далее – объект) по адресу: 

<

адрес>; строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать дольщику жилое помещение, технические характеристики и состояние, в которой квартира передается дольщику, устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, после чего передать указанную квартиру от застройщика по передаточному акту. Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 1167952 руб.70 коп.. 

Согласно представленным материалам истец произвел передачу денежных средств в ООО «Мегаполис-Развитие» путем перечисления денежных средств в сумме 31555 руб.82 коп. по платежному поручению № 1 от 14.11.2013г., перечисления денежных средств в сумме 31556 рублей по платежному поручению № 1027 от 10.12.2013г., передачи денежных средств в сумме 31556 руб. по приходному кассовому ордеру от 10.12.2013г. и передачи векселя № 3-012\062\2013 на сумму 1073285 руб.25 коп., выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие» в г. Санкт-Петербурге 29.10.2013г. (л.д. 49-50). 

Как указывает истец, строительство дома по вышеуказанному адресу не завершено по настоящее время, квартира ей не передана, в связи с чем истец направила заявление об отказе от исполнения договора от 27.09.2013г. и возврате денежных средств в ООО «Мегаполис-Развитие».

При исследовании материалов дела и пояснений истца установлено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу от 27.09.2013г. был не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, права и обязанности по такому договору возникают с момента государственной регистрации сделки в установленном законом порядке.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 6.3.7 договора от 27.09.2013г. дольщик обязан лично или через представителя путем выдачи соответствующей доверенности в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора произвести действия по подаче документов на государственную регистрацию договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и нести расходы по государственной регистрации в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не выполнила обязанность, предусмотренную п. 6.3.7 договора, и договор участия в долевом строительстве от 27.09.2013г. и предусмотренное указанным договором право требования истца на вновь создаваемый объект недвижимости были не зарегистрированы в установленном законом порядке в течение продолжительного периода времени (более трех с половиной лет с момента подписания). При данных обстоятельствах в силу положений ст. 433 ГК РФ, ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ указанный договор считается незаключенным, а права и обязанности, перечисленные в указанном договоре, у истца и ответчика - не возникшими. В силу данного обстоятельства отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за не передачу объекта недвижимости истцу в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку права истца, как потребителя, не возникли. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

Вместе с тем, поскольку договор участия в долевом строительстве от 27.09.2013г. считается незаключенным, то требование истца о возврате денежных средств, переданных в ООО «Мегаполис-Развитие», следует оценивать как требование о взыскании суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств ответчику 27.02.2017г., и ответчик не возвратил денежные средства истцу по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в связи с отказом от договора в сумме 1167952 руб.70 коп. с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение неимущественных прав (нематериальных благ) истца (ст. 151 ГК РФ), а также не доказано наличие у истца права, как потребителя услуг (работ), по договору от 27.09.2013г., суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Мегаполис-развитие» в пользу истца.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления о взыскании денежных средств в сумме 1167952 рублей 70 копеек в суд истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 14039,76 руб. ((1167952,70-1000000)*0,5%:100%+13200=14039,76). Материалами дела подтверждается, что истцом фактически уплачена сумма в размере 4727 рублей. Учитывая, что требования истца в части взыскания денежных средств в сумме 1167952 рублей 70 копеек с ответчика в пользу истца удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4727 рублей с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 9312 рублей 76 копеек (14039,76-4727=9312,76).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Мегаполис-развитие» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в сумме 1167952 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4727 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мегаполис-развитие» в доход государства государственную пошлину в сумме 9312 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья